Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1306/2019 от 30.10.2019

№ 12-1306/2019

24RS0048-01-2019-014044-73

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         11 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соболева М.В. на постановление № от 14.10.2019 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю К.А.В., которым Соболева М.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 14.10.2019 года, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю К.А.В., Соболева М.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соболева М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 14.10.2019 года отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью, мотивируя тем, что на момент подачи заявления о государственной регистрации юридического лица в территориальный орган ИФНС принцип достоверности информации был соблюден, подаваемая информация соответствовала реальному состоянию юридического лица.

Как указывает заявитель, орган ФНС располагал сведениями собственника объекта недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать по своему адресу юридические лица лишь 08.04.2019 года, заявление о регистрации было подано 04.04.2019 года, то есть на момент подачи заявления о регистрации юридического лица, в нарушении ст. 4 и ст. 3 Федеральных законов № 129-ФЗ и 149-ФЗ соответственно, п. 2 и пп. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ, пп. 2 п. 2 раздела I Приказа ФНС Росси от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72, регистрирующим органом принято решение о проведении проверки.

В связи с тем, что на момент подачи документов у собственника имущества отсутствовали возражения в отношении регистрации юридического лица по его адресу, со стороны заявителя отсутствовало злоупотребление правом, она (Соболева М.В.) проживала и по настоящее время проживает по адресу, который указывала при регистрации юридического лица для связи с ней, что подтверждается в том числе, постоянным получением по указанному адресу всей корреспонденции по делу от административного органа, умысла на предоставление недостоверных сведений при подаче заявления о регистрации у заявителя не было, что свидетельствует, по мнению заявителя, об отсутствии состав административного правонарушения, при этом при вынесении постановления не учтено совершение административного правонарушения впервые и оказание заявителем содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, так как 19.08.2019 года и 10.10.2019 года ею (Соболева М.В.) направлены заявления в административный орган с подробным пояснением сложившихся обстоятельств; ее действия не повлекли какие- либо последствия (вред или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей) или причинение имущественного вреда, они не опасны для общественного порядка.

Копия постановления от 14.10.2019 года направлена в адрес Соболева М.В. 16.10.2019 года, получена 19.10.2019 года, жалоба направлена в Советский районный суд г.Красноярска 26.10.2019 года, то есть подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Соболева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом заказным письмом по адресу, указанному в жалобе, согласно уведомлению, извещение получено 27.11.2019 года, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю Б.В.Г., действующий на основании доверенности от 19.11.2019 года, возражал против удовлетворения жалобы Соболева М.В., просил оставить постановление от 14.10.2019 года без изменения, дополнительно суду пояснил, что доводы заявителя опровергаются собранными по делу доказательствами, указывая в представленных на государственную регистрацию документах адрес органов управления юридического лица, Соболева М.В. не получила у собственника разрешения на использование квартиры в таких целях, в связи с чем была привлечена к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 04.04.2019 года МИФНС России № 7 по Красноярскому краю Соболева М.В., являющийся учредителем ООО «ПАТРОН», представлено заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании (вх. №А от 04.04.2019 г.), содержащее недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «ПАТРОН».

В представленном заявлении о государственной регистрации по форме № Р11001 указан адрес (место нахождения) ООО «ПАТРОН»: №, <адрес>.

08.04.2019 года из МИФНС России № 7 по Красноярскому краю в электронной форме по системе электронного документооборота, что предусмотрено п. 1.4, 2.2.1, 2.2.2 инструкции по делопроизводству в территориальных налоговых органах Красноярского края, утвержденной Приказом УФНС России по Красноярскому краю № от 20.08.2014г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в территориальных налоговых органах Красноярского края», поступило письмо о направлении возражения ФЛ № от 08.04.2019 года с приложением возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р38001, утвержденного Приказом и заверенного сотрудником МИФНС России № 7 по Красноярскому краю на основании полномочий, установленных Приказом УФНС России по Красноярскому краю от 25.11.2015 года №БД-2.1-02/195@, копии свидетельства о государственной регистрации права № б/н от 22.03.2011 года, согласно которым собственник <адрес>, расположенной по адресу: № <адрес>, возражает против государственной регистрации юридического лица ООО «ПАТРОН» по указанному адресу.

По результатам проведенной на основании вышеуказанных пунктов Приказа и п.п. а п. 4.2 ст. 9 Федерального Закона № 129-ФЗ проверки, посредством изучения документов и сведений, представленных Соболева М.В. при государственной регистрации создания ООО «ПАТРОН», и полученных от МИФНС России № 7 по Красноярскому краю, регистрирующим органом установлена недостоверность сведений об адресе указанного юридического лица, содержащемся в заявлении о государственной регистрации по форме № Р11001.

В связи с представлением Соболева М.В. недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию, регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации при создании юридического лица ООО «ПАТРОН» №А от 09.04.2019 года, указанное решение заявителем не оспаривалось.

Место совершения правонарушения является МИФНС России № 23 по Красноярскому краю, расположенная по адресу: 660133, <адрес>, датой совершения административного правонарушения является 04.04.2019 года.

Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами: копией решения № участника ООО «ПАТРОН» от 04.04.2019 года, копией заявления по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании (вх. №А от 04.04.2019 г.), копией договора безвозмездного пользования частью квартиры № б/н от 01.08.2018 г., копией письма Коваленко B.C. № б/н, протоколом проверки физических лиц, сведения о которых содержатся в представляемых на регистрацию юридического лица документах, на наличие признаков «массовости» в отношении Соболева М.В., сформированным по вх. №А от 04.04.2019 г. в программном комплексе АИС Налог-3, копией письма Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю № от 08.04.2019 г., копией возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № утвержденного Приказом и заверенного сотрудником Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю на основании полномочий установленных Приказом УФНС России по Красноярскому краю от 25.11.2015 года № копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2011 года, копией решения об отказе в государственной регистрации вх. №А от 09.04.2019 года.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации Ведение государственного реестра юридических лиц должно отвечать принципам достоверности, то есть, все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица.    Правила ведения ЕГРЮЛ исходят из того, что сведения государственного реестра считаются достоверными до внесения в него соответствующих исправлений.

Таким образом, документы, представляемые в регистрирующий орган для государственной регистрации, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности.

Пунктом 3 статьи 51 ГК РФ установлено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №    129-ФЗ) при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом; тот факт, что имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, свидетельствует о недостоверности сведений указанных в заявлении о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с подпунктом в пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Достоверность сведений является обязательным условием государственной регистрации, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации невозможно.

Федеральный закон от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить проверку соответствия содержащихся в представленных документах сведений федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 4.1 статьи 9 Федерального Закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ), так как данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность, в силу пункта 1 статьи 25 указанного закона, возложена на заявителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 раздела I Приказа ФНС России от 11.02.2016г. №ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» (далее - Приказ), основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕЕРЮЛ, является несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

В силу подпункта 3 пункта 2 раздела 1 Приказа основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если указанный адрес заведомо не может использоваться для связи с таким юридическим лицом.

Пунктом 3 раздела 1 Приказа установлено, что основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 8 раздела II Приказа, проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, при представлении в регистрирующий орган документов в связи с государственной регистрацией юридического лица при создании (кроме создания юридического лица путем реорганизации), осуществляется способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ.

Согласно п.п. а п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц. а также документов и пояснений, представленных заявителем.

Пунктом 10 раздела II Приказа закреплено, что мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Анализируя указанные положения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Соболева М.В. представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверные сведения о юридическом лице.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ. учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, заключается в представлении недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Наступление вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям и причинение экономического ущерба интересам государства и общественным отношениям не являются квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного Соболева М.В. правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких- либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении учредителя ООО «ПАТРОН» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а потому, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд соглашается с выводами административного органа об отсутствии правовых оснований для квалификации совершенного Соболева М.В. правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы жалобы Соболева М.В. были предметом проверки налогового органа при принятии постановления от 14.10.20189 года, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела, и сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении от 14.10.2019 года. Доказательств, опровергающих выводы налогового органа, в жалобе не представлено.

При рассмотрении дела установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, которые подтверждаются представленными доказательствами, получившими надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия Соболева М.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, вывод соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права, оснований сомневаться в его законности и обоснованности не имеется.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Протокол об административном правонарушении от 26.08.2019 года составлен в отсутствие Соболева М.В., надлежащим образом извещенной о дате составления протокола, копия протокола направлена в адрес Соболева М.В. и получена 09.09.2019 года.

Дело рассмотрено МИФНС России №23 по Красноярскому краю 14.10.2019 года в отсутствие Соболева М.В., надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, и представившей свои возражения на протокол об административном правонарушении от 26.08.2019 года в письменном виде.

Нарушений процедуры привлечения Соболева М.В. к административной ответственности судом не установлено, доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина Соболева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и правильно установлена в постановлении от 14.10.2019 года.

Постановление № от 14.10.2019 года мотивировано, существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления от 14.10.2019 года, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Постановление от 14.10.2019 года в отношении Соболева М.В. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Соболева М.В., а также оснований для переквалификации ее действий, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления № от 14.10.2019 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 14.10.2019 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю К.А.В., которым Соболева М.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Соболева М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.