Приговор по делу № 1-398/2018 от 30.11.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                                  г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

подсудимой Кальяновой К.С.,

защитника Прыткова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кальяновой К.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кальянова К.С. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Кальянова К.С., находясь в подсобном помещении кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, тайно похитила принадлежащую С.А.И. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились кошелек, не представляющий материальной ценности, мобильный телефон марки <данные изъяты>, неустановленной следствием модели, не представляющий материальной ценности, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

После чего Кальянова К.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями С.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Она же, Кальянова К.С., своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Кальянова К.С., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитила принадлежащую Т.В.В. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, дебетовая карта <данные изъяты>, счет: № на имя Т.В.В., кредитная карта <данные изъяты>, счет: № на имя Ш.Э.А., пластиковая карта от сим-карты <данные изъяты>, кошелек и ключи, не представляющие материальной ценности.

После чего Кальянова К.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями Т.В.В. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимая Кальянова К.С. в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кальянова К.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кальяновой К.С. по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кальянова К.С. подлежит наказанию за совершенные ею преступления, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности виновной, которая на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает раскаяние в содеянном и имеющиеся у подсудимой тяжелые заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, исходит из того, что Кальянова К.С. совершила умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Кальяновой К.С. преступлений, влияния назначаемого наказания на ее исправление и ее личности, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Кальяновой К.С. и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ей данного вида наказания.

Учитывая то, что Кальяновой К.С. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ей предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Кальяновой К.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

При назначении срока наказания суд учитывает также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление Кальяновой К.С. и предупреждение совершения ею новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия ею наказания.

Суд не находит оснований для применения к Кальяновой К.С. положений ст. 82 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка не будет достигнуто. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенных преступлений, а также того, что ранее к Кальяновой К.С. была применена отсрочка отбывания наказания, которая впоследствии была отменена судом, и Кальянова К.С. была направлена в места лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что Кальянова К.С. осуждается к реальному лишению свободы, а оснований для отмены или изменения избранной в отношении нее меры пресечения не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Кальяновой К.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым исковые требования Т.В.В., С.А.И. о возмещении имущественного вреда удовлетворить, так как этот ущерб причинен противоправными действиями Кальяновой К.С., вина которой в этом полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: реквизиты по банковской карте, справка по банковской карте, диски с записями с камер видеонаблюдения подлежат оставлению при уголовном деле.

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорта гражданина РФ, сумки, полисы обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страховании, социальный номер, пластиковая карта от сим-карты подлежат оставлению у законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░░░░