УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова
С.Ю. Дело
№ 33 – 359/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 февраля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Королевой А.В.,
судей Костюниной
Н.В., Фёдоровой Л.Г.,
при секретаре Шаряевой
Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоринова
А*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 декабря
2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении
заявления Федоринова А*** В*** о признании незаконными действия
судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району
г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федориной Е*** С*** по
обращению в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с
ложной информацией об имуществе, находящимся в его собственности, и
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В. по делу, объяснения Федоринова А.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району
Федориной Е.С., представителя УФССП России по Ульяновской области Юдина М.В., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федоринов А.В.
обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Федориной Е.С.
В обосновании
требований указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя
Федориной Е.С. от 18.10.2013 о проведении государственной регистрации права
собственности на имущество в ЕГРП за ним было зарегистрировано право общей
долевой собственности (доля в праве ½) на жилой дом (кадастровый номер ***,
ранее ***) и земельный участок (кадастровый номер ***), расположенные
Ульяновской области, Сенгилеевском районе, пос.К***, пер.Ш***, ***.
С действиями
судебного пристава-исполнителя по обращению в Росреестр не согласен, поскольку
регистрирующему органу было поручено провести государственную регистрацию прав
на не принадлежащее ему имущество.
Решением
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06.03.2013, вступившим в
законную силу, за ним было признано право общей долевой собственности на жилой
дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, пос.К***,
а также право общей долевой собственности на земельный участок по этому же
адресу с кадастровым номером ***.
С учетом
изложенного, просил суд признать незаконными действия судебного пристава
исполнителя Федориной Е.С. по обращению в орган государственной регистрации
прав на недвижимое имущество с ложной информацией об имуществе, находящемся в
его собственности, и
Суд привлек к участию
по делу в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, и, рассмотрев заявленные требования, постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Федоринов А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
постановить новое. Полагает, что судом неправильно были применены нормы
материального и процессуального права. Указывает, что постановление судебного
пристава-исполнителя от 18.10.2013 содержит недостоверные сведения о его недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером *** ему никогда не принадлежал и
никаких оснований для регистрации за ним права собственности на этот участок не
имеется. Считает, что решение
постановлено судом с нарушением ст.61 ГПК РФ, поскольку не учтено, что решением
Сенгилеевского районного суда от 06.03.2013 за ним было признано право
собственности на жилой дом и земельный участок с иными характеристиками.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу части 3
статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных
приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке,
предусмотренном главами 23
и 25
ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными
названной статьей.
Согласно ст. 258
ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что
оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с
законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с п. 14 ч. 1
ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном
производстве) судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган,
осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним
(далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника
принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим
Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 66
Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе
обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной
регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного
права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях
последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право
при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или
имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
При этом, в
соответствии с ч. 4 ст. 66
Закона об исполнительном производстве для государственной регистрации прав
должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен
представить в регистрирующий орган документы, устанавливающие право должника на
недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие
необходимые документы.
Как следует из
материалов дела, решением Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 06.03.2013, вступившим в законную силу,
за Ф*** Н.В., Федориновым А.В. признано право общей долевой собственности
(по ½ доли за каждым) на жилой
дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район п. К***,
***.
18.10.2013 судебным
приставом-исполнителем Федориной Е.С. в рамках исполнительного производства № ***
вынесено постановление о проведении государственной регистрации права общей
долевой собственности за Федориновым А.В.:
- ½ долю в
праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 54,1
кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район п. К***,
пер. Ш***, д.*** с кадастровым номером *** (ранее ***);
- на ½ долю в
праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1772
кв.м., находящийся по адресу Ульяновская область, Сенгилеввский район п. К***,
пер. Ш***, д.*** с кадастровым номером ***.
23.10.2013 на
государственную регистрацию судебным приставом-исполнителем Федориной Е.С. были
представлены следующие документы: чек от 22.10.2013 № ***, приказ УФССП от
21.08.2013 № ***, решение Сенгилеевского районного суда от 06.03.2013,
постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2013.
01.11.2013 на
основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя в ЕГРП
было зарегистрировано право общей долевой собственности Федоринова А.В. на указанные
объекты недвижимости (л.д.19-20).
Согласно ст. 2
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним", государственная регистрация является
юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения,
ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество
в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным
доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное
право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Суд первой
инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Федоринова А.В. об оспаривании
действий судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска
Федориной Е.С., правильно пришел к выводу о том, что нарушений Федерального закона
"Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о проведении государственной регистрации
права общей долевой собственности от 18.10.2013 судебным приставом-исполнителем допущено не было, данное
постановление вынесено в соответствии с
требованиями части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.
Основанием для
указания места нахождения имущества: Ульяновская область, Сенгилеевский район,
пос.К***, пер.Ш***, *** в постановлении от 18.10.2013 послужило как решение
Сенгилеевского районного суда от 06.03.2013, так и свидетельства о
государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и
земельный участок по указанному адресу на имя Ф*** Н.В. от 24.09.2013 (л.д.151,
152).
При этом право общей
долевой собственности Ф*** Н.В. было зарегистрировано в ЕГРП также на основании
решения Сенгилеевского районного суда от 06.03.2013.
Регистрируя право
общей долевой собственности Ф*** Н.В., Федоринова А.В. на указанные объекты
недвижимости, государственный регистратор не усмотрел какого-либо противоречия
в технических и правоустанавливающих документах.
Несмотря на то, что
ранее земельный участок по пер.Ш***, *** пос.К*** значился в ЕГРП за
кадастровым номером ***
(л.д.52), регистрация права общей долевой собственности Федориновых была
проведена на земельный участок с кадастровым номером ***.
Согласно кадастровой
выписке на земельный участок по пер.Ш***, *** пос.К***, данный земельный
участок значится под кадастровым номером ***.
При таких
обстоятельствах, нарушений прав Федоринова А.В. со стороны судебного
пристава-исполнителя Федориной Е.С. не имеется, по сути Федориновым А.В.
оспариваются действия сотрудников Росреестра по регистрации права общей долевой
собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы Федоринова А.В. фактически выражают его несогласие
с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене
решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции
несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного
судебного решения.
Разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку
установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Федоринова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи