Решение по делу № 2-1352/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ №2-1352/12

5 мая 2012 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б. при секретаре Усмановой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Социнвестбанк» к ООО ИСК «Любимый город», ООО «Астрата», ООО «Стройпромцентр» Камалову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по исковым заявлениям третьих лиц с самостоятельными требованиями Царевых И.В. и Ю.А. и Газизуллина И.С. к ОАО «Социнвестбанк», ООО «Любимый город» признании незаключенными договоров залога,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Социнвестбанк» обратился в суд с иском к ООО ИСК «Любимый город», ООО «Астрата», ООО «Стройпромцентр» Камалову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Третьи лица самостоятельными требованиями Царевы И.В. и Ю.А. и Газизуллин И.С. обратились в суд с исковыми требованиями признании незаключенными договоров залога.

В судебном заседании не участвовали представители ответчиков – юридических лиц, извещены телеграммами по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ. Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика, третьих лиц, считает возможным рассмотреть дело безучастия представителей ООО ИСК «Любимый город», ООО «Астрата», ООО «Стройпромцентр» на основании ст.167 ГПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания представитель ОАО «Социнвестбанк» Ахметов А.С. (доверенность в деле) не поддержал исковые требования ОАО «Социнвестбанк» и представил заявление о процессуальном правопреемстве, просил от имени ОАО «Социнвестбанк» заменить истца по настоящему делу ОАО «Социнвестбанк» на Ш.Р.Ф., представив светокопию договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебное заседание, с учетом мнения сторон и самого представителя ОАО «Социнвестбанк» Ахметова А.С. о достаточности времени принимая во внимание местонахождения банка, было отложено до 16 часов для представления суду подлинников договора и платежных документов об оплате Ш.Р.Ф. стоимости уступаемых прав требований.

Представитель ОАО «Социнвестбанк» Ахметов А.С. ни в отведенное судом время, ни позже (судебное заседание после перерыва было продолжено в 16 часов 25 минут, на судебное заседании не явился и, соответственно, запрашиваемых судом документов не представил.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела без участия не явившегося представителя ОАО «Социнвестбанк»

Представитель Камалова М.И. Плечистов Ю.Б. в судебном заседании просил суд в иске отказать в связи с отсутствием у ОАО «Социнвестбанк» требования к ООО «Любимый город» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 3-го лица Газазиуллина И.С. и Царевы заявили отказ от исковых требований и прекращении по их заявлениям производства по делу.

Судом отказы от иска 3 –х лиц приняты, вынесено определение.

Суд, выслушав представителя ответчика Плечистова Ю.Б., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

ОАО «Социнвестбанк» обратился в суд с иском к ООО ИСК «Любимый город», ООО «Астрата», ООО «Стройпромцентр» Камалову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.года. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Национального банка Республики Башкортостан № ДСП отДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что согласно имеющейся в распоряжении Национального банка Республики Башкортостан отчетности, представляемой кредитными организациями в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации», требования ОАО «Социнвестбанк» к ООО «Любимый город» (ОГРН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют. При этом, в составе отчетности отражаются данные только по 30 наиболее крупнейшим ссудам банка на первое число месяца, следующего за отчетным, информацией об остальных кредитах ООО «Любимый город» и сформированным по ним резервам Национальный банк Республики Башкортостан не располагает.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Любимый город» не является должником ОАО «Социнвестбанк» и требования ОАО «Социнвестбанк» как истца (займодавца) к ООО «Любимый город» не обоснованы. Как не обоснованы и требования к поручителям, поскольку требования поручителям производны от требований к основному заемщику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОАО «Социнвестбанк» к ООО ИСК «Любимый город», ООО «Астрата», ООО «Стройпромцентр» Камалову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 1 месяца в апелляционном порядке через кировский районный суд г.Уфы.

Судья                              И.Б. Сиражитдинов

Не вступило в законную силу