Решение по делу № 02-4285/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4285/2022 по исковому заявлению Аллалиева А.Б. к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аллалиева А.Б. к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» (ИНН 7728458737) в пользу Аллалиева Артура Байрамгельдыевича (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Предоставить ООО «СЗ «Бастион» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г.

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4285/2022 по исковому заявлению Аллалиева А.Б. к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки за нарушение, предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, а также расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 24.01.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СТ-К2-1-113 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости (МКД) по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

Указанный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту в течение 3 месяцев с даты ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок ввода Объекта в эксплуатацию – май 2021г., то есть передача объекта долевого строительства должна была произойти до 31.08.2021г.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее индивидуальные характеристики, указанные в п.3.2. Договора.

В соответствии с условиями договора цена договора составила сумма

Обязанности по оплате Договорной цены, предусмотренные п.4.3 Договора, выполнены истцом. в полном объеме, в срок условного депонирования денежных средств, указанный до 30.11.2021г.

В установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства (квартира), ответчик истцу не передал, по утверждению истца приглашение на приемку квартиры от застройщика было получено только 14.02.2022г., в процессе приемки квартиры сторонами были выявлены недостатки, которые, по мнению истца, препятствовали использованию квартиры по назначению, и были отражены в Акте о недостатках объекта долевого строительства от 14.02.2022г.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения принятых обязательств по Договору, Истец обратился к ответчику с предложением удовлетворить в добровольном порядке его законные требования и перечислить неустойку за просрочку исполнения принятых обязательств по Договору.

До настоящего времени неустойка по Договору в добровольном порядке ответчиком не перечислена.

Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, Истец вправе требовать выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что истец различными, доступными способами пытался осуществить приемку квартиры, в связи с чем, доводы ответчика об уклонении истца от приемки, считает не состоятельными, а составление ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры от 09.02.2022г. считает неправомерным, ничтожным, не влекущим правовых последствий. Представила письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Бастион» по доверенности адрес судебное заседание явилась, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержала, просит удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки с учетом применения ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, также представила свой расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,5% за 161 день просрочки с 01.09.2021г. по 08.02.2022г. в размере 467 525,сумма. При этом пояснила, что Общество сделало все необходимое, чтобы дом был достроен и введен в эксплуатацию. Между тем, ответчик не причинил истцу действительного ущерба, отсутствуют какие-либо серьезные последствия для истца из-за просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства выполнил. К просрочке передачи объекта долевого строительства привели принятые ранее государством меры по недопущению распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введенный ранее режим повышенной готовности и признание в соответствии с Указом Мэра Москвы от 14.03.2020г №20-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 05.03.2020г. №12-УМ» обстоятельством непреодолимой силы. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Правительства РФ №479 от 26.03.2022г.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.01.2020г. между Аллалиевым А.Б. и ООО «СЗ «Бастион» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СТ-К2-1-113.

В соответствии с п.3.1 Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости (МКД) по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

В соответствии с п.3.7 Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту в течение 3 месяцев с даты ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок ввода Объекта в эксплуатацию – май 2021г.

В соответствии с п. 3.2. Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), общей проектной площадью 60,7 кв. м., расположенное в Объекте недвижимости – секция 1 на 6 этаже, с условным номером 113, адрес Объекта недвижимости: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД.

Основные характеристики объекта долевого строительства, место расположения объекта долевого строительства, планировка и технические характеристики определены в Приложении №1 и Приложении №2 к Договору.

В соответствии с п.4.1 Договора цена договора составила сумма

Обязанности по оплате Договорной цены, предусмотренные п.4.3 Договора, выполнены истцом в полном объеме, в срок условного депонирования денежных средств, указанный до 30.11.2021г.

30.11.2021г. ответчиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-162000-010442-2021 и 07.12.2021г. в адрес истца ответчик направил уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче с подтверждением почтового отправления.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика усматривается, что в соответствии с условиями Договора истец обязан совершить действия по принятию объекта долевого строительства не позднее 10-ти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика, истец уклонился от принятия объекта в указанные сроки, в связи с чем 09.02.2022г. ответчиком был составлен и направлен истцу односторонний акт приема-передачи с подтверждением почтового отправления.

Судом установлено, что в установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства (квартира), ответчик истцу не передал, согласно расчета истца просрочка исполнения обязательств на 02.02.2022г. составила 167 дней.

Из содержания искового заявления следует, что фио рассчитывал получить ключи от готового жилья после его оплаты, окончания строительства, подписания передаточного акта в срок не позднее 31 августа 2021г. (п.3.7 Договора), однако объект недвижимости невозможно принять по вине ответчика.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в количестве 167 дней (с 01.09.2021г. по 02.02.2022г.).

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответчик не воспользовался возможностью досудебного урегулирования спорных правоотношений. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком ООО «СЗ «Бастион» привлечены денежные средства Истца для строительства объекта недвижимости для его последующей передачи Истцу, Истец является Участником долевого строительства, при этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, а именно, вследствие несвоевременной передачи истцам объекта долевого строительства, отвечает сам застройщик – ООО «СЗ «Бастион».

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец представил суду расчет неустойки за период с 01.09.2021г. по 02.02.2022г. по Договору в сумме сумма                                                  (6 701 280,00*167*2*1/300*9,5%).

Расчет неустойки, представленный Истцом в указанном размере, судом проверен, однако суд не может согласиться с периодом просрочки исполнения обязательств по Договору.

Судом установлено, что 30.11.2021г. получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-162000-010442-2021, в связи с чем, 07.12.2021г. в адрес истца было направлено уведомление от ответчика о готовности Объекта долевого строительства к передаче Истцу, в соответствии с которым истец обязаны совершить действия по принятию объекта не позднее 10 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от Застройщика.

09.02.2022г. в соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчиком был составлен и направлен истцу односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно условиям Договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.08.2021г. Ключевая ставка ЦБ РФ на указанный период составляет 6,5% в соответствии с Информационным сообщением Банка России от 23.07.2021г.

В связи с указанным обстоятельством, ответчик представил суду свой расчет неустойки за период с 01.09.2021г. по 08.02.2022г. в размере сумма (6 701 280,00*161*2*1/300*6,5%).

Расчет неустойки, представленный ответчиком в указанном размере, судом проверен и принят.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Бастион» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение срока передачи объектов долевого строительства Участникам долевого строительства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

Вместе с тем, вопреки ст.56 ГПК РФ, Истец не представил суду доказательств того, что в связи с неисполнением обязательств Ответчиком, он претерпел существенные негативные последствия, а также доказательства наличия действительного ущерба, причиненного ему изменением сроков передачи объекта (квартиры).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки за период с 01.09.2021г. по 08.02.2022г. по Договору до сумма и не нарушающим баланс интересов сторон.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма.

Одновременно удовлетворяя заявление ООО «СЗ «Бухта Лэнд» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу, суд руководствуется следующим.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО СЗ «Бухта Лэнд» об отсрочке исполнения решения суда по изложенным в заявлении основаниям подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000,сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аллалиева А.Б. к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» (ИНН 7728458737) в пользу Аллалиева Артура Байрамгельдыевича (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Предоставить ООО «СЗ «Бастион» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г.

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова