Мотивированное решение по делу № 02-6550/2022 от 09.09.2022

УИД 77RS0009-02-2022-010773-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6550/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к Артемьеву Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском к Артемьеву С.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2021 между ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» и Артемьевым С.И. был заключен договор потребительского займа с обеспечением № М-637/06052021, в соответствии с которым истец предоставил сумму займа в размере сумма сроком на 368 дней под 72% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 10 договора потребительского займа для надлежащего исполнения ответчиком обязательств в залог предоставлено транспортное средство марки/модели марка автомобиля CRETA, VIN: VIN-код, паспорт ТС серии 78 ОТ 242681 выдан ООО «ХММР» 14.09.2017, уведомление о возникновении залога № 2021-006-002037-611 от 26.05.2021.

Решением единственного участника произошла смена наименования с ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» ООО МФК «КЭШМОТОР», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 23.09.2021 ОГРН № 1157746458210.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, начиная с 01.11.2022 в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,055% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 01.11.2022 и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки/модели марка автомобиля CRETA, VIN: VIN-код, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать расходы по госпошлине в размере сумма

Представить истца ООО МК «КЭШМОТОР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Артемьев С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 26.05.2021 между ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» и Артемьевым С.И. был заключен договор потребительского займа с обеспечением № М-637/06052021, в соответствии с которым истец предоставил сумму займа в размере сумма сроком на 368 дней под 72% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 10 договора потребительского займа для надлежащего исполнения ответчиком обязательств в залог предоставлено транспортное средство марки/модели марка автомобиля CRETA, VIN: VIN-код, паспорт ТС серии 78 ОТ 242681 выдан ООО «ХММР» 14.09.2017, уведомление о возникновении залога № 2021-006-002037-611 от 26.05.2021.

Как следует из п. 12 договора № М-637/06052021 заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,055 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Учитывая, что Артемьев С.И. сумму займа не возвратил, то на эту сумму начисляются проценты установленные договором.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из пункта 10 договора потребительского займа для надлежащего исполнения ответчиком обязательств в залог предоставлено транспортное средство марки/марки марка автомобиля CRETA, VIN: VIN-код, сумма оценки заложенной вещи составляет сумма, кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на легковой автомобиль марки марка автомобиля CRETA, VIN: VIN-код.

При этом суд учитывает, что актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества (не являющегося недвижимым имуществом) возлагает на пристава-исполнителя, в связи с чем начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, истец обратился к нему с требованиям о возврате суммы займа, а также причитающихся штрафных санкций.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что сумма займа ответчиков до настоящего времени не возвращена, поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к Артемьеву Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Артемьева Сергея Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» задолженность по договору займа в размер сумма, проценты за пользование суммой займа начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма начиная с 01.11.2022 в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа, штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,055% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – сумма с 01.11.2022 и по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки/модели марка автомобиля CRETA, VIN: VIN-код, принадлежащее Артемьеву Сергею Игоревичу, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: