Решение по делу № 2-30/2011 от 14.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-30/11-3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года г.Уфа

       Мировой судья судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Давыдов Д.В.,

при секретаре Кускаровой Л.А., с участием представителя истца Максимовой Ю.А. действующей на основании доверенности от 03.12.10 года, представителя ответчика Исламова Р.Р. по доверенности от 07.12.10 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасова В.Г. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Габбасов В.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

18.11.10 года автомобиль «***» г/н *** принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП, произошло столкновение с автомобилем «***» г/н *** под управлением Федорова В.Н., принадлежащим МУП «Спецавтохозяйство  по уборке города» на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Федоровым В.Н. Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ОАО «Военно-страховая компания» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело страховую выплату в сумме 8 715,29 руб.

            Не согласившись с размером произведенным страховым возмещением, истцом была проведена независимая оценка ООО «Благо», согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составила 18 208,62 руб.

            Истец просит взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» неполученную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 9 493,33 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 1 400 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Исламов Р.Р. исковые требования признал, считая стоимость восстановительного ремонта установленного отчетом ООО «Благо» завышенной.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению.

Факт произошедшего 18 ноября 2010 г. дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Федорова В.Н. причинениеимущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представителем ответчика не оспаривается.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у страховщика обязанности по возмещению материального ущерба автомобиля  истца согласно отчета ООО «Благо», ввиду завышенного расчета стоимости восстановительного ремонта мировой судья считает несостоятельным.

            Как установлено судьей, в результате ДТП и причиненных механических повреждений автомобиль истца понес материальный ущерб, стоимость которого в соответствии с заключением ООО «Благо» стоимость восстановительного ремонта составила 18 208,62 руб.  

ОАО «Военно-страховая компания», Уфимский филиал в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховую выплату произвело в сумме 8 715,29 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Из представленных документов установлено, что а/м истца, ООО «Благо», был осмотрен непосредственно, то есть вывод о процентном соотношении поврежденной области детали к целому, позволяющий сделать вывод о необходимости замены детали, а не ее ремонта.

Исходя из изложенного, для расчета стоимости страхового возмещения, следует принять отчет ООО «Благо», как наиболее объективно отражающий повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта и соответствующий действующей нормативной базе.

Учитывая изложенное, мировой судья находит измененные исковые требования истца подлежащими  частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг нотариуса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.94, 98, 100, 194, 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Габбасова В.Г. сумму в  возмещение стоимости восстановительного ремонта - 9 493,33 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 1 400 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего: 16 793 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.

Мировой судья  судебного участка № 3

по Кировскому району г. Уфы Давыдов Д.В.