Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9454/2014 ~ М-8437/2014 от 17.11.2014

решение суда составлено в окончательной форме 23.12.2014 года

№2-9454/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Степановой Ю. С. о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Степановой Ю. С. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте № в размере 144547,29 рублей, в том числе 124602,57 рублей - просроченный основной долг, 12416,60 рублей - просроченные проценты, 7528,12 рублей - неустойка, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4090,95 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты.

Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик - Степанова Ю. С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.121,123), о причинах неявки суд не известила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Степановой Ю.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты № с лимитом кредита 129000 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.7).

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.59-101).

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитной карте составляет 144547,29 рублей, в том числе 124602,57 рублей - просроченный основной долг, 12416,60 рублей - просроченные проценты, 7528,12 рублей - неустойка (л.д.16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ «Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ «Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта».

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора».

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с условиями кредитного договора.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4090,95 рублей, подтвержденных материалам дела (л.д.3), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела (л.д.118,121,123) не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Степановой Ю. С. о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Степановой Ю. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 144547,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4090,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян