Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1685/2021 от 19.01.2021

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-1685/2021

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-6595/22

Судья: Симонова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А.,

при помощнике судьи Некрашевич Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Паловой И.П. дело по апелляционной жалобе истца Мамедова З.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года, которым постановлено

В удовлетворении исковых требований фио ... к наименование организации о защите прав потребителей отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Мамедов З.И. обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата истец приобрел в наименование организации (goods.ru) сплит-систему (кондиционер) Timberk марка автомобиля TIM 09Н S10LW. Первый запуск сплит-системы истец произвел в конце дата И сразу же в ходе эксплуатации данной техники истец обнаружил, что внутренний блок сплит-системы протекает. В связи с данной проблемой дата, истец обратился к официальному сервисному центру компании «Timberk» в Москве, то есть к сервисному центру «ГолдТехСервис», и попросил выслать мастера для исправления данной проблемы согласно гарантийному обслуживанию. дата к истцу приехал мастер, произведя диагностику, сообщил, что при монтаже, мастер-установщик, засорил дренаж отхода конденсата из внутреннего блока и проблема не может решиться в рамках гарантийного обслуживания, при этом никаких актов о диагностике он истцу не выдал. Мастер предложил истцу ремонт на платной основе, и он согласился. Мастер произвел ремонт и выписал истцу квитанцию на оплату в размере сумма Истец произвел оплату. Через несколько дней, истец обнаружил ту же проблему, до мастера он дозвониться не смог, поэтому обратился в сервисный центр по телефону, где подробно объяснил суть проблемы и оператор предоставил истцу номер телефона директора сервисного центра по имени фио (89651189717). Позвонив фио, истец объяснил ему суть проблемы, и он дата вновь направил к истцу мастера, который повторно произвел ремонт. На следующий день, дата, истец вновь отметил данную проблему, снова позвонил фио, и он дата направил двоих мастеров на повторный ремонт сплит-системы. Мастера повторно произвели диагностику и после всего этого сказали, что это заводской брак, подлежит замене. Обещали связаться с производителем, получить новый блок и заменить его. При этом не был вновь оформлен и выдан акт о диагностике. дата истец приехал в офис ответчика и зарегистрировал претензионное письмо с требованием произвести ремонт техники, за который истец оплатил денежные средства и который до сих пор не отремонтирован, или заменить на новый товар согласно гарантийному обслуживания, но ответчик ответа на претензию не предоставил.

В судебное заседание истец Мамедов З.И. явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Мамедов З.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии истец Мамедов З.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом положений ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

Судом установлено, что дата истец приобрел в наименование организации (goods.ru) сплит-систему (кондиционер) Timberk марка автомобиля TIM 09Н S10LW.

Согласно пояснением истца следует, что при его первом запуске, в дата, истец обнаружил в нем неисправности, ввиду чего, обратился к официальному сервисному центру компании «Timberk» в лице ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел ремонт кондиционера, стоимость которого составила сумма и была оплачена истцом, что подтверждается копией выписки по онлайн переводу со счета истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия в кондиционере Timberk марка автомобиля TIM 09Н S10LW неисправностей, которые вызваны действиями ответчика, а, поскольку от проведения судебной экспертизы истец отказался, у суда отсутствует объективная возможность установить наличие или отсутствие неисправности.

Между тем, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может и приходит к выводу о наличии в соответствии со ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), ст. 1098 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, судом не приняты во внимание вышеуказанные нормы права, разъяснения, согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце.

Между тем, из материалов дела следует, что согласно квитанции к наряду №1483RP-8622, истцом оплачено сумма за ремонт приобретенной сплит-системы (кондиционер) Timberk марка автомобиля TIM 09Н S10LW.

В дальнейшем, недостатки товара, учитывая произведенный ремонт, устранены не были, о чем также свидетельствует Акт №1 о проведении диагностических и ремонтных работ в отношении сплит-системы (кондиционер) Timberk марка автомобиля TIM 09Н S10LW.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно претензионному письму истца, полученному ответчиком дата, Мамедов З.И. просил устранить выявленные в сплит-системе недостатки незамедлительно, выплатить пени, компенсировать моральный вред, юридические расходы.

Таким образом, учитывая наличие в сплит-системе (кондиционер) Timberk марка автомобиля TIM 09Н S10LW недостатков, не устранение отмеченных недостатков ответчиком, судебная коллегия, с учетом указанных норма права, отсутствия каких-либо доказательств со стороны ответчика, которые бы могли свидетельствовать о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по ремонту сплит-системы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности по производству ремонтных работ подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с дата по дата, размер которой составит сумма, с учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из расчета сумма х 112 х 1%.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, с наименование организации в пользу Мамедова З.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, размер которого судебная коллегия полагает обоснованным, штраф в размере сумма ((сумма + 20000) / 2).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проведенной работы, и будет отвечать требованиям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Обязать наименование организации выполнить работы по ремонту сплит-системы (кондиционер) Timberk марка автомобиля TIM 09Н S10LW.

Взыскать с наименование организации в пользу фио ... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.