Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2019 ~ М-3310/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-3802/2019

44RS0001-01-2019-004540-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре Носковой А.Д., с участием истца Павловой Е.В. и её представителя Деревесникова А.В., представителя ответчика Сорокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Павлова Е.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), мотивируя требования тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Правила кредитования и Согласия на кредит в БТБ 24 (ЗАО) от <дата> № (далее - Согласие на кредит).По условиям Согласия на кредит БТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) выразило свое согласие на выдачу мне кредита на сумму 190 000 рублей по ставке 18,8 % годовых (полная стоимость кредита 20,5 % годовых) на срок с <дата> по <дата> (далее - Кредит) с погашением кредита аннуитетными платежами в размере 4 907 рублей 82 копейки ежемесячно 15 числа каждого месяца со счета платежной банковской карты № (далее - Счет), открытого на мое имя. Согласно п. 4.2.1 Правил кредитования заемщик обязан возвратить Банку сумму Кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором. Сумма основного долга 190 000 рублей, размер процентов по кредиту 105 274 рублей 50 копеек. Надлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению Кредита, уплате процентов является обеспечение наличия суммы денежных средств на Счете в размере, достаточном для осуществления очередного платежа заемщика в соответствии с графиком платежей. Данные обязательства ею выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Окончательная сумма кредитного долга истцом была внесена, согласно последнему платежному документу на сумму 5 000 рублей в декабре 2017 года согласно графику платежей, таким образом, истцом была уплачена вся сумма основного долга 190 000 рублей, а также проценты по кредиту 105 274 рублей 50 копеек. С данного периода времени обязательства прекращаются исполнением. Следовательно, обязательства по оплате со стороны истца также прекращаются. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2). Вместе с тем ответчик не выдал истцу расписки в получении исполнения полностью, и полагает, что обязательства по кредитному договору со стороны истца не исполнены, так как за ней числится просроченная задолженность по погашению кредита в размере 5 106 рублей 80 копеек. В обоснование своих доводов Банк предоставил истцу выписку по контракту клиента «ВТБ 24» (ПАО) от <дата>, из которой следует, что <дата> и <дата> со Счета, на основании электронного постановления судебного пристава-исполнителя М от <дата> №, вынесенного в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП-ИП списаны денежные средства в размере 106 рублей 80 копеек и 5 000 рублей соответственно. Истец считает, что такое списание денежных средств с её счета является незаконным, поскольку она не давала Банку поручение на списание денежных средств, перечисления денежных средств третьим лицам, при этом условия кредитного договора не содержат каких-либо положений предоставляющих ответчику право распоряжаться денежными средствами внесенными заемщиком на Счет согласно графику платежей в целях, определенных условиями кредитного договора. Кроме того, она не имеет ни перед физическими или юридическими лицами каких-либо долгов. В отношении неё нет возбужденных исполнительных производств. Исполнительное производство от <дата> №-ИП-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Свердловской области М на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области от <дата> по гражданскому делу № в отношении её полной тески Павловой Е.В. <дата> года рождения, уроженки <адрес>. Истица же является уроженкой <адрес>. <дата> она обратилась к ответчику с письменным заявлением по форме Банка о признании списания со Счета денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя ошибочным, и признания отсутствия за мною просроченной задолженности по кредиту, а значит полного исполнения обязательств по кредитному договору, однако Банк отказал ей в удовлетворении просьбы. В связи с тем, что ответчик продолжает числить за истцом просроченную задолженность по кредитному договору, другие кредитные организации отказывают ей в предоставлении кредитов, поскольку в Национальном бюро кредитных историй имеется запись кредитной истории о неисполнении истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору от <дата> №. Поскольку все аннуитетные платежи истцом вносились в кредитную организацию - ответчику в точном соответствии с суммой и сроками, определенными графиком платежей, Павлова Е.В. полагает, что исполнила все денежные обязательства. Ответчик, предоставив Кредит, оказал финансовую услугу, вместе с тем, нарушил права истца как потребителя на прекращение обязательств. Истец просит суд признать исполненными обязательства перед БАНК ВТБ (ПАО) по кредитному договору, состоящему из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в БТБ 24 (ЗАО) от <дата> № за ней, Павловой Е.В., <дата> года рождения, уроженки поселка <адрес>; признать надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, состоящему Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в БТБ 24 (ЗАО) от <дата> № за Павловой Е.В., <дата> года рождения, уроженки поселка <адрес> прекращенными; взыскать с БАНК ВТБ (ПАО) в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

    В судебном заседании истец Павлова Е.В. уточнила исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям просила обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у неё задолженности (просрочки) по кредитам. Остальные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Деревесников А.В. исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. Считал их обоснованными, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Сорокина Е.А. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Возражения ответчика сводятся к тому, что Банк осуществляет электронное взаимодействие с ФССП России в части запросов о наличии счетов должника и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с чем, два поступивших от истца платежа не погасили текущие платежи по кредиту, а списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя в счет исполнения судебного акта, поэтому у истца образовалась задолженность по кредиту.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебном заседании не участвовал, направлен письменный отзыв на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве отмечено, что в случае удовлетворения иска, соответствующий файл в бюро кредитных историй на удаление информации из кредитной истории должен направить ПАО Банк ВТБ.

    Представитель третьего лица Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП России по Свердловской области, извещенный в установленном порядке в судебное заседание также не явился, отзыв не направил.

Третье лицо Павлова Е.В. в судебное заседание не явилась, корреспонденция на её имя возвратилась в суд невостребованной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области Морозовой П.В. от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – страховые взносы, включая пени, в размере 21 109,55 руб., в отношении должника Павловой Е.В. (третье лицо), <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя МИФНС России № 32 по <адрес>.

<дата> между Павловой Е.В., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, и ЗАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 190000 рублей сроком по <дата> под 18,8 % годовых. Изначально в соответствии с Согласием на кредит денежные средства были перечислены на счет банковской карты №. На основании заявления истца о прекращении действия карты от <дата> действие названной карты было прекращено. Денежные средства переведены на карту со счетом №. Данный счет истца стал использоваться для погашения обязательств по кредитному договору.

<дата> судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Морозовой П.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП, согласно которому постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 21109,55 рублей, находящиеся на счете № в ВТБ 24 (ЗАО). В постановлении указано что счет открыт на имя должника Павлова Е.В., <дата> г.р., место рождения <адрес>, адрес должника: <адрес>, ИНН №.

Как следует из выписки по картсчету № ПАО Банк ВТБ, открытому на имя истца Павловой Е.В., и ответа Банка ВТБ на обращение Павловой Е.В. от <дата> CR-5447152, со счета № <дата> было произведено списание денежных средств в размере 106,80 руб., <дата> списано 5000 руб. Списание произведено по постановлению судебного пристава-исполнителя М. от <дата> по исполнительному производству 13118/17/66023-ИП от <дата>. Кроме того, <дата> со счета № списано 325,84 руб. Всего удержано 5432,64 руб.

Как следует из отметки в паспорте истца Павловой Е.В., <дата> г.р., выданного отделением УФМС России по Костромской области в Давыдовском округе г. Костромы <дата>, № №, уроженки <адрес>, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата>. Ранее имела паспорт серия 3499 №, выданный отделом милиции УВД <адрес> от <дата>, с аналогичными данными.

Согласно распечатке с официального сайта ФНС РФ, Павловой Е.В., <дата> г.р., паспорт № от <дата>, присвоен ИНН №.

<дата> между Федеральной службой судебных приставов и Банком ВТБ 24 (ЗАО) подписано соглашение о порядке электронного документооборота №.

В соответствии с п. 2.1 указанного Соглашения от <дата>, в электронный документооборот включаются следующие виды документов: запрос судебного пристава-исполнителя о наличии счетов должника, о наличии на них денежных средств; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно п. 4.1, 5.1.1, 5.2.1 Соглашения от <дата>, поиск должников в автоматизированной системе Банка при обработке запросов производится по следующим обязательным реквизитам должников: физические лица – по ФИО (полностью) и дате рождения, либо по ФИО (полностью), году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность, а в случае обработки постановлений об аресте/обращении взыскания на денежные средства – по номеру счета должника в банке.

<дата> в Банк ВТБ поступило постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на ДС должника Павловой Е.В., <дата> г.р., ИНН №, место рождения <адрес>, <адрес>, в сумме 21109,55 рублей.

Банком была проведена идентификация должника, идентификация прошла по совпадению фамилии, имени, отчества, дате рождения, ИНН, номеру счета.

В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя было исполнено, со счета истца, привязанному к кредитному догоовру, списаны денежные средства в размере 5432,64 руб.

Как следует из копии письма Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области, адресованного МИФНС № по <адрес> на депозитный счет данного отдела поступили суммы 106,80 руб., 325,84 руб., 5000 руб., списанные со счета Павловой Е.В., в пользу МИФНС № по <адрес>. В ходе работы по исполнительному производству установлено, что денежные средства списаны со счета Павловой Е.В., которая не является должником по исполнительному производству. Указанные денежные суммы перечислены на счет МИФНС № по <адрес>. Просили перечисленные суммы вернуть на депозитный счет Верхнепышминского РОСП.

Информация о результатах возврата денежных средств по запросу суда не поступила.

Согласно представленному Банком ВТБ в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору от <дата> №, по состоянию на <дата> общая задолженности Павловой Е.В. составляет 37 731,18 руб., в том числе задолженность по процентам, пени, комиссиям 31 141,46 руб., остаток ссудной задолженности 6589,72 руб. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по кредитному договору должен был списываться со счета Павловой Е.В. 15 числа каждого месяца. В результате списания со счета Павловой Е.В. № на основании постановления судбеного пристава-исполнителя РОСП Верхнепышминского района Морозовой Е.В. от <дата> денежных средств <дата> в размере 106,80 руб. и <дата> в размере 5000 руб., денежных средств, обеспеченных истцом на счете для погашения кредита в дату очередного ежемесячного платежа не хватило, поэтому образовалась задолженность. Из расчета задолженности усматривается, что задолженность образовалась в расчетный период с <дата> по <дата>.

По мнению суда, материалами дела вина ответчика в причинении вреда истице и незаконного списания денежных средств с её счета не установлена.

Действия Банка по списанию денежных средств со счета, внесенных заемщиком Павловой Е.В. в погашение задолженности в спорные период являются правомерными. Они соответствуют требованиям ст. 845, п. 2 ст. 854 ГК РФ, ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банки, а также иные органы, организации и граждане, обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Закона. Порядок исполнения данных требований установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Порядок обращения взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентирован ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 27 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В силу ст. ст. 845, 849, 850 ГК РФ наименование организации не отслеживает источник поступления денежных средств, при списании в установленном законом порядке, а лишь соблюдает очередность, установленную ст. 855 ГК РФ.

Таким образом, для банка и для клиента денежные средства, внесенные на счет (вклад), по смыслу глав 44, 45 ГК РФ являются обезличенной денежной суммой, которая не подлежит раздельному учету в зависимости от источника и основания поступления.

Списание денежных средств со счета истца Павловой Е.В. было произведено Банком ВТБ на основании постановления судбеного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства согласно ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а идентификация должника осуществлена по совпадению фамилии, имени, отчества в дате рождения, ИНН, в соответствии со ст. 81 указанного Федерального закона и Соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов Банком от <дата>. Банк в силу закона обязать исполнять постановления судебных приставов-исполнителей и не должен нести ответственность за принятые службой судебных приставов решения, при этом в обязанность Банка не входит проверка обоснованности взыскания по исполнительному документу, представленному службой судебных приставов.

В связи с тем, что списание денежных средств со счета и Павловой Е.В. произошло не по вине Банка, просрочка по кредиту и возникновение кредитной задолженности у Павловой Е.В. также не связана с незаконными действиями ПАО Банк ВТБ, оснований для удовлетворения исковых требований к заявленному ответчику ПАО Банк ВТБ и признания имеющейся задолженности по кредитному договору отсутствующей, а обязательств Павловой Е.В. перед ответчиком по кредитному договору от <дата> № исполненными надлежащим образом и погашенными, суд не находит.

Указанные обстоятельства и наличия у истицы задолженности по кредитному договору от <дата> № не дают суду оснований возложить на ответчика Банка ВТБ (ПАО) обязанность направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у неё задолженности (просрочки) по кредитам.

Поскольку требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя производны от основных исковых требований об устранении нарушения прав истца ответчиком, в удовлетворении которых отказано, то не подлежат удовлетворению и данные требования. Нарушение прав истца, как потребителя, со стороны Банка не установлено.

Кроме того, обращение взыскания на денежные средства на счете в банке подчиняется порядку, предусмотренному главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (как на имущество должника), и положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, поскольку действия Банка по принятию к исполнению исполнительного документа, списанию денежных средств со счета истца являются обязательными для банка и согласуются с задачами исполнительного производства.

Наряду с изложенным суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как установлено ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 Федеральная служба судебных приставов относится к федеральным органам власти и осуществляет функции главного распорядителя сред федерального бюджета в правоотношениях связанных деятельностью судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, истец Павлова Е.В. не лишена права обратиться в суд к надлежащему ответчику с требованиями о взыскании убытков, возникших у неё в связи с возникновением кредитной задолженности в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░