Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-2200/2021 от 13.09.2021

Судья Бубнова Ю.А. Дело № 21-2200/21

Решение

18 октября 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката <ФИО>5 в интересах <ФИО>2 на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 мая 2021 года,

установил:

определением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<Адрес...>) УМВД России по <Адрес...> <ФИО>3 от <Дата ...> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сафарова Емила в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с этим адвокат <ФИО>4, действующий в интересах <ФИО>9 подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 мая 2021 года определение должностного лица отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД (<Адрес...>) УМВД России по <Адрес...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат <ФИО>5 в интересах <ФИО>2 просит отменить решение судьи первой инстанции, а его жалобу удовлетворить в полном объеме, полагая, что судом первой инстанции были нарушены нормы права.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав представителя <ФИО>9 по доверенности <ФИО>4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> в 15:54 часов на перекрестке <Адрес...> произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес, г.р.з. Т323АМ193 под управлением Кан М.А. и Дайхатцу, г.р.з. 0538ХЕ123 под травлением <ФИО>9

Обжалуемым определением было отказано в возбуждении дела об шминистративном правонарушении в отношении <ФИО>9 в связи с стечением сроков давности привлечения к административной тветственности.

При этом из мотивировочной части определения усматривается, что причиной вышеуказанного ДТП послужило нарушение п. 13.9 ПДД РФ водителем <ФИО>9, который не уступил дорогу автомобилю под управлением Кан М.А., двигавшемуся по главной дороге.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности не является безусловным основанием для того, чтобы не устанавливать фактические обстоятельства дела по существу.

Учитывая, что <ФИО>9 возражает против прекращения (отказа в возбуждении) дела об административном правонарушении по данному основанию, его доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и невиновности в рассматриваемом ДТП подлежат изучению и оценке в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С данными выводами судья Краснодарского краевого суда согласиться не может ввиду следующего.

Согласно материалам дела инспектором должным образом был исследован весь первоначальный материал, собранный прибывшим на место происшествия инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<Адрес...>) УМВД России по городу Краснодару капитаном полиции <ФИО>6, который первоначально признал виновным в совершении ДТП водителя Кан М.А.

Кроме того, были проверены и исследованы доводы Кан М.А., изложенные в его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата ...>, которым последний был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (<Адрес...>) УМВД России по городу Краснодару майора полиции <ФИО>7 от <Дата ...>, которым указанное выше постановление в было отменено с направлением материала на новое рассмотрение.

В ходе повторного рассмотрения данного материала был сделан запрос в Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации МО <Адрес...> о предоставлении схемы организации дорожного движения на пересечении улиц Чернышевского и Краснофлотской <Адрес...>, ответом на который сообщалось об отсутствии такой схемы.

Кроме того, был произведен повторный осмотр места происшествия, по результатам которого сделан вывод о неравнозначности дорог, а именно второстепенность <Адрес...>.

Все эти обстоятельства были должным образом изучены при рассмотрении настоящего материала инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<Адрес...>) УМВД России по городу Краснодару майором полиции <ФИО>3, что позволяет сделать вывод о том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственно¬сти не является безусловным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>9

При рассмотрении судом первой инстанции жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении стороной защиты в материалы дела было представлено заключение ООО «Эксперт» <№...> от <Дата ...>, однако суд, устранившись от его оценки в части допустимости, относимости и достоверности, несмотря на наличие заявленного ходатайства, сделал необоснованный вывод о преждевременности вынесения обжалуемого определения.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу адвоката <ФИО>5 в интересах <ФИО>2 удовлетворить частично.

решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 мая 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья                                     О.Л. Талинский