Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2014 ~ М-219/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-592/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года                                                                                                     г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием истицы Вахрамеевой В.Н.,

представителя ответчика БОУ «Кадниковская СОШ» Зеркевич Е.Н.,

представителя ответчика Управления образования Сокольского муниципального района Одинцовой Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Вахрамеевой В.Н. к БОУ «Кадниковская средняя общеобразовательная школа» Сокольского муниципального района, управлению образования Сокольского муниципального района о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату задолженности по авансовым отчетам и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату задолженности по авансовым отчетам и возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что работала директором МОУ «Кадниковская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По решению Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ БОУ «Кадниковская СОШ» ей была выплачена задолженность по авансовым отчетам в сумме <данные изъяты> без возмещения денежной компенсации за просрочку выплаты денежных средств, что отражено в выписке <данные изъяты> по счету пластиковой карты истицы. Денежную компенсацию истица рассчитать не может, поскольку оригиналы авансовых отчетов находятся в архиве управления образования и их копии БОУ «Кадниковская СОШ» выдать не может. Также истице был нанесен моральный ущерб в связи с тем, что были нарушены ее права, она не могла воспользоваться в течение продолжительного времени своими личными денежными средствами для удовлетворения семейных и личных нужд. Истица просит обязать управление образования Сокольского муниципального района выдать истице копии авансовых отчетов в сумме <данные изъяты> для расчета денежной компенсации или же предоставить в суд копии авансовых отчетов на вышеуказанную сумму с расчетом денежной компенсации в размере не ниже <данные изъяты> действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм по авансовым отчетам за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскать с БОУ «Кадниковская СОШ» и управления образования Сокольского муниципального района полагающуюся истице денежную компенсацию за несвоевременную выплату авансовых отчетов и возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.

22.04.2014 года истица уточнила исковые требования, просит обязать БОУ «Кадниковская СОШ» и управление образования Сокольского муниципального района выплатить моральный ущерб в размере <данные изъяты> в связи с тем, что были нарушены права истицы, и она не могла воспользоваться в течение продолжительного времени своими личными денежными средствами для удовлетворения семейных и личных нужд.

В судебном заседании истица Вахрамеева В.Н. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в заявлении доводам, пояснила, что задолженность по решению суда ей была выплачена ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность идет со дня сдачи авансовых отчетов в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика БОУ «Кадниковская СОШ» Зеркевич Е.Н. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, истице произведены все выплаты по решению Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика управления образования Сокольского муниципального района Одинцова Е.С. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которому решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с БОУ «Кадниковская СОШ» в пользу Вахрамеевой В.Н. взыскана задолженность по авансовым отчетам в размере <данные изъяты>. Требования о денежной компенсации за несвоевременную их оплату истица в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу не заявляла. Согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ Вахрамеевой В.Н. на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №№ перечислено <данные изъяты>. Следовательно, судебное решение исполнено полностью. Кроме того, к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, данная обязанность возложена на истицу, однако расчета истицей не представлено. Чтобы определить существенные условия наступления ответственности работодателя при нарушении установленного срока выплат, причитающихся работнику, необходимо наличие установленных нормативным актом сроков выплаты, а также наличие трудового характера выплат. Расходы по авансовым отчетам были направлены на хозяйственную деятельность учреждения, следовательно, данные расходы не могут относиться к расходам трудовой деятельности. Кроме того, в данном случае не могут быть применены нормы трудового права, возлагающие ответственность на работодателя за нарушение установленных сроков выплат работнику и за причинение морального вреда. Просит в иске Вахрамеевой В.Н. отказать.

          Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения стороны, приходит к следующим выводам.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с БОУ «Кадниковская средняя общеобразовательная школа» в пользу Вахрамеевой В.Н. взыскана задолженность по авансовым отчетам в размере <данные изъяты>.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № Вахрамеевой В.Н. была перечислена сумма задолженности по авансовым отчетам в размере <данные изъяты>

Выпиской по счету пластиковой карты Вахрамеевой В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются указанные выплаты.

Истица обратилась в суд о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату задолженности по авансовым отчетам, однако расчет указанной суммы истицей не приложен, размер взыскиваемой суммы не указан.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с указанной статьей Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, обязан выплатить их с уплатой денежной компенсации. Однако для этого обязательно наличие установленных нормативным актом сроков выплаты и наличие трудового характера выплат, получаемых работником, а именно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении.

Однако, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ истице были произведены выплаты по авансовым отчетам, которые были направлены на хозяйственную деятельность учреждения, и к расходам трудовой деятельности не относятся.

Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 151 устанавливает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как установлено в судебном заседании взыскиваемая истицей денежная компенсация за несвоевременную выплату задолженности по авансовым отчетам не относится к расходам трудовой деятельности, следовательно, нормы трудового права, возлагающие ответственность на работодателя за причинение морального вреда, применены в данном случае быть не могут, в связи с чем, исковые требования Вахрамеевой В.Н. в возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истицы надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ будет составлять <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.07.2014 ░░░░.