Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38859/2019 от 20.09.2019

Судья – Лях Д.Г. Дело № 33-38859/19

2-49/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Зиборовой Т.В., Назарова В.В.

по докладу судьи Назарова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя <...> по доверенности < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, директора <...> < Ф.И.О. >6 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице <...> обратилась в суд к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Союз» об изъятии недвижимости для государственных нужд Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца <...> по доверенности < Ф.И.О. >7, уточнил заявленные исковые требования, представив суду, обновленный Отчет, выполненный <...> об оценке размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., изымаемый для государственных нужд Российской Федерации <...> от <...> и просил суд изъять у ответчиков земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования автомобильный транспорт, расположенный по адресу: установлено относительно почтового ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <...>, сельское поселение Южное, с выплатой Ответчикам равноценного возмещения в размере <...> рублей <...> копеек, а также солидарно взыскать государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования <...> об изъятии недвижимости для государственных нужд Российской Федерации - удовлетворены.

Суд постановил:

Изъять у < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, общества с ограниченной ответственностью <...> земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в общей долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> <...>, <...>, <...>, для нужд Российской Федерации с выплатой равноценного возмещения: < Ф.И.О. >1 в размере <...> <...>) рублей 00 копеек, < Ф.И.О. >2 - <...> рублей 00 копеек, <...>» - <...> (пятнадцать тысяч двадцать пять) рублей копеек.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <...> государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования <...> в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, представитель <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Крымского районного суда Краснодарского края от <...> в части установления размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером <...> и принять в данной части по делу новый судебный акт, в котором установить размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером <...> в размере <...> рубля 00 копеек. Указывает несогласие с экспертизой в определении размера возмещения на земельный участок.

В апелляционных жалобах ответчики < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1, а также директор <...> - < Ф.И.О. >6 выражают не согласие с вышеуказанным решением суда, просят его отменить, принять по делу новое решение, установив размер возмещения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. в размере <...> рублей 00 копеек, разделив ее, прямо пропорционально, в соответствии с долей каждого собственника, а также компенсацию права требования убытков за досрочное расторжение договора аренды в размере <...> рублей 00 копеек, также разделив ее, прямо пропорционально, в соответствии с долей каждого собственника, освободив их от дополнительных расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представитель ФКУ «Ространсмодернизация» по доверенности < Ф.И.О. >8, ответчика < Ф.И.О. >1, директора <...> «<...> < Ф.И.О. >6 поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункта 5 статьи 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством, а именно, в силу пунктов 11-14 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма. В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии. В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.

Судом установлено, что в рамках федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848 Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» (ФКУ «Ространсмодернизация») выполняет работы по проектированию и строительству объекта: «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)». Подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство станции в районе 9 км Северо-Кавказской железной дороги».

Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 17.11.2017г. № ВЧ-128-р «Об утверждении документации по планировке территории» утверждена документация по планировке территории объекта: «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край». Подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство станции в районе разъезда 9 км Северо-Кавказской железной дороги».

На основании ходатайства <...> от <...> № <...> распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от <...> № <...>р принято решение об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в <...>, в том числе части площадью <...> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м.

Пунктом 2 указанного распоряжения Истцу поручено выполнить комплекс работ по заключению соглашения об изъятии недвижимости для нужд Российское Федерации.

В ходе проведения кадастровых работ по образованию из земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м. был образован земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., подлежащий изъятию для государственных нужд Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, в границах бывшего колхоза <...> принадлежит на праве общей долевой собственности:

- < Ф.И.О. >1 <...> доли, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <...> сделана запись о регистрации <...>

- < Ф.И.О. >2 <...> доли, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <...> сделана запись регистрации <...>

- обществу с ограниченной ответственностью «<...> <...> доли, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <...> сделана запись о регистрации <...>.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен на праве аренды <...> о чем в Едином государственном реестре недвижимости <...> сделана запись регистрации <...>2.

На вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, права не зарегистрированы.

По средствам почтовой связи в адрес ответчиков < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <...> представителем истца был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером <...>. площадью <...> кв.м., с отчетом <...> от <...> об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка и оценке рыночной стоимости прав на земельный участок, причиняемых изъятием.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 1 статьи 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно пункту 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., определен Истцом в соответствии с отчетом от 13.02.2018г. <...>-О «Об оценке размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером <...>, изымаемый для государственных нужд Российской Федерации составленными независимым оценщиком <...> и составляет <...> рублей 00 копеек. В указанную сумму, в том числе включена рыночная стоимость права требования компенсации убытков, причиняемых правообладателю (арендатору) изъятием земельного участка.

Ответчики представили суду отчет <...> от <...> «Об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., подготовленный Союзом «Крымская торгово-промышленная палата», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет <...> рублей, на которой и настаивали.

Так же, рыночную стоимость права требования они подтверждают документами, предоставленными арендатором их земельного участка <...> об урожайности производимой сельскохозяйственной продукции за пять лет, где средний показатель за год составляет <...> рублей с гектара.

Определением суда от <...> была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № <...>.1 от <...>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., на дату проведения исследования (апрель <...> года) составляет <...> рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м. образованною из земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. категории земель сельскохозяйственною назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...>. <...>, с/<...> в границах бывшего колхоза <...> принадлежащей < Ф.И.О. >1 по состоянию на дату проведения исследования (апрель <...> года) составляет <...> рублей.

Рыночная стоимость <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м. образованною из земельного участка с кадастровым номером <...>. общей площадью <...> кв.м. категории земель сельскохозяйственною назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...>. <...>, с/<...> в границах бывшего колхоза <...> принадлежащей < Ф.И.О. >2 по состоянию на дату проведения исследования (апрель <...> года) составляет <...> рублей.

Рыночная стоимость <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м. образованною из земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. категории земель сельскохозяйственною назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...>. <...>, с/<...> в границах бывшего колхоза <...>, принадлежащей <...> по состоянию на дату проведения исследования (апрель <...> года) составляет <...> рублей.

Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, преду­смотренного ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности за­ключе­ния эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела заключению дана надлежащая правовая оценка, наряду с другими представленными сторонами доказательствами. В частности, суд указал, что доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, не представлено.

Доказательств недостаточной ясности или неполноты данного заключения эксперта в условиях состязательности не представлено. Каких-либо сомнений в правильности представленного заключения эксперта судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом обоснованно положено в основу решения заключение эксперта № <...>.1 от <...>, составленное <...> <...>

Кроме того, в суде первой инстанции был допрошен эксперт Федерального бюджетного учреждения «<...> <...> < Ф.И.О. >9, который пояснил, что при производстве настоящей экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка им был использован сравнительный подход, который в обязательном порядке применяется при определении рыночной стоимости объекта. Для этого им были выделены из предлагаемых в свободном доступе земельных участков, выставленных на продажу объекты аналоги, при этом во внимание принимались объекты - аналоги, схожие по площади, целевому назначению, использованию и др. аналогичные характеристики. Таких объектов было выделено 20, при этом к сравнительному анализу принимались земельные участки средней ценовой категории, очень дорогие и очень дешевые при этом не учитывались (представил в материалы дела список всех использованных им объектов аналогов). Далее по определенной формуле, указанной в заключении была рассчитана рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. В заключении были описаны лишь два объекта, что не противоречит нормам федерального закона «Об оценочной деятельности». Эксперт пояснил, что оценка исследуемого объекта недвижимости производилась на момент осмотра, т.е. по состоянию на апрель <...> года, следовательно, использовались аналоги по той стоимости, которая была на апрель <...> года.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, где в пункте 7 указано, что при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях; когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации <...>-КГ15-4).

Указанная правовая позиция актуальна и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после <...>, поскольку действующим законодательством не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу, что равноценным возмещением рыночной стоимости земельного участка <...>, площадью <...> кв.м., является стоимость в размере <...> рублей 00 копеек.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков солидарном порядке судебные расходы, размер которых определен верно.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют доводы, приведенные ответчиками в обоснование своей позиции в возражениях и в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст. 330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя <...> по доверенности < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, директора <...> < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: