Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2013 (2-676/2012;) ~ М-647/2012 от 20.11.2012

Гражданское дело № …\2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи … 2013 года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О. В.,

при секретаре Деревянной Ю. И.,

с участием:

истца Карапетян,

его представителя адвоката Прохорова, представившего удостоверение № … от …года и ордер № 540 от 20 ноября 2012 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Карапетян к Обществу с ограниченной ответственностью «…» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании, решение в окончательной форме изготовлено … 2013 года.

Карапетян к обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «…» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, заявленные исковые требования обоснованы следующим: истец является собственником квартиры, расположенной по адресу:…, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 28 АА …, выданным 28.07.2008 г. Данная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома. Согласно договору управления многоквартирными домами №3 от 30.06.2010 г. организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом является ООО «…». На протяжении последних лет по вине ответчика, а именно в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по содержанию кровли крыши дома произошёл залив квартиры истца. 13 апреля 2012 года комиссией ООО «…» был составлен акт обследования жилого помещения, в котором зафиксированы причины залива и образовавшиеся в связи с этим повреждения внутренней отделки квартиры. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 66 597 рублей, что подтверждается локальным сметным расчётом №22-12 от 25 мая 2012 года. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который оценивается в размере 50000 руб. 00 коп., и должен быть взыскан в пользу истца в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 1064 ГК РФ, ст.ст.131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «…» пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры расположенной по адресу: … в сумме 66 597 руб. 00 коп. (шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто семь руб. 00 коп.), взыскать с ООО «…» 50 000 руб. 00 коп. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ООО «…» расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

В судебном заседании Карапетян заявленные исковые требования поддержал и пояснил: он является собственником квартиры, расположенной по адресу: …, его квартира расположена на пятом этаже. Из-за неисправности кровли его квартиру во время осадков на протяжении ряда лет заливает водой. В результате чего он вынужден менять в квартире обои, постоянно производить ремонт, в связи с чем, несет материальные расходы. В квартире сырость, появилась плесень, он и члены его семьи длительное время вынуждены проживать в неблагоприятных условиях. Последний раз квартиру затопило 12 апреля 2012 года при таянии снега. Ремонт крыши управляющая компания сделала в июле 2012 года. Для приведения квартиры в порядок он вновь был вынужден делать в квартире ремонт. Для ремонта он покупал плитку потолочную 9 штук по цене 350 рублей за штуку на сумму 3150 рублей, 3 штуки по цене 184 рубля на сумму 552 рубля, краску 14 килограмм на сумму 810 рублей, краску эмаль 2.8 кг. на сумму 415 рублей. Профиль МДФ 45 штук по цене 190 рублей за 1 штуку на сумму 8550 рублей, ротбант 30 кг. на сумму 2850 рублей, шпатлевку 25 кг. на сумму 2010 рублей, саморезы 500 штук на сумму 300 рублей, цемент 50 кг. на сумму 730 рублей, обои 8 рулонов общей стоимостью 7600 рублей, клей обойный 2 пачки на сумму 680 рублей, направляющие стартовые 18 штук на сумму 1800 рублей, а также кисть стоимостью 73 рубля, валики 3 штуки на сумму 480 рублей, всего материалов на сумму 30000 рублей. Ремонт выполняли знакомые рабочие, договор подряда с которыми не заключался. За выполнение работ он оплатил 45000 рублей, расписок в получении рабочими денег, товарных, кассовых чеков не имеет. Для обоснования размера материального ущерба предоставляет локальный сметный расчет. Управляющая компания возвращать деньги за выполненный ремонт отказалась. Он обратился за юридической помощью к адвокату, которому оплатил 15000 рублей. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца доводы Карапетян поддержал.

Свидетель М. показал: весной 2012 года он делал ремонт в квартире Карапетяна. Квартира на пятом этаже. Когда он пришел делать ремонт, в квартире Карапетяна на потолке были разводы от воды, от стен отошли обои, от влаги оторвалась потолочная плитка, на стенах была плесень. Все стройматериалы для ремонта квартиры покупал Карапетян. Для ремонта квартиры он использовал плитку потолочную, краску 14 килограмм, краску эмаль 2.8 кг. Профиль МДФ 45 штук, ротбант 30 кг., шпатлевку 25 кг., саморезы 500 штук, цемент 50 кг., обои 8 рулонов клей обойный 2 пачки направляющие стартовые 18 штук, а также кисть валики 3 штуки.

Ответчик- Общество с ограниченной ответственностью «…» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением в адрес ответчика заочного решения.

Из материалов дела следует: согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 28 июля 2008 года на основании договора купли- продажи квартиры от 11 июля 2008 года, Карапетян имеет в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: п…. (л.д.5).

Согласно техническому паспорту, выданному Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости Амурским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», общая площадь квартиры, расположенной по адресу: п. …, ул…. составляет 30,2 м2 (л.д.6-9).

Согласно акту обследования жилого помещения от 13 апреля 2012 года, выданному ООО «…», выявлено, что квартира, расположенная по адресу: …, расположена на пятом этаже. Стены в комнате оклеены бумажными обоями. Потолок оклеен потолочной плиткой. На сопряжении стены и пололка наблюдаются темные пятна. На потолочной плитке наблюдаются желтые пятна от течи. Кухня отделана пластиковыми панелями, на которых наблюдается плесень. Потолок окрашен известью. На сопряжении стены и потолка наблюдаются черные пятна. Вентиляция отрабатывает. В углу ванной комнаты и по периметру комнаты наблюдается плесень. Вентиляция отрабатывает. В чердачном помещении наблюдается частичное разрушение шиферной кровли. (л.д.10).

Согласно локальному сметному расчету №22-12, составленному по состоянию на 22 мая 2012 года, сметная стоимость строительных работ составляет 66 597 рублей (л.д.11-12).

Согласно п.1.1 договора №3 управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности от 30 июня 2010 г. управляющая компания ООО «…» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов, предоставляет коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов, расположенных в пгт…, в частности, по адресу: …(л.д. 13-14).

Согласно товарному и кассовому чеку стоимость строительных материалов в магазине «…» составляет: 9 штук потолочной плитки 350 рублей за штуку на сумму 3150 рублей, потолочная плитка 184 рубля за 1 штуку 3 штуки 552 рубля, краска 14 килограмм- 810 рублей, краска эмаль 2.8 кг. - 415 рублей. Профиль МДФ 190 рублей за 1 штуку- 45 штук 8550 рублей, ротбант 30 кг.- 2850 рублей, шпатлевка 25 кг. - 2010 рублей, саморезы 500 штук- 300 рублей, цемент 50 кг. -730 рублей, обои 950 рублей рулон, 8 рулонов- 7600 рублей, клей обойный 1 пачка 340 рублей, 2 пачки 680 рублей, направляющие стартовые 1 штука 100 рублей, 18 штук - 1800 рублей, кисть 73 рубля, валик 1 штука 160 рублей, 3 штуки - 480 рублей. ( л.д. 37).

Заслушав объяснения истца, его представителя, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к следующему: из содержания ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную деятельность на достижение целей управления многоквартирным домом.

Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры №… расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: …, управление данным многокраартиным домом, техническое обслуживание дома осуществляет управляющая компания ООО «…».

Согласно требований Раздела 2 -Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно акту обследования жилого помещения от 13 апреля 2012 года, выданному ООО «…», квартира Карапетян расположена по адресу: …, на пятом этаже. Стены в комнате оклеены бумажными обоями. Потолок оклеен потолочной плиткой. На сопряжении стены и пололка наблюдаются темные пятна. На потолочной плитке наблюдаются желтые пятна от течи. Кухня отделана пластиковыми панелями, на которых наблюдается плесень. Потолок окрашен известью. На сопряжении стены и потолка наблюдаются черные пятна. Вентиляция отрабатывает. В углу ванной комнаты и по периметру комнаты наблюдается плесень. Вентиляция отрабатывает. В чердачном помещении наблюдается частичное разрушение шиферной кровли. (л.д.10).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что Управляющая компания, в нарушение требований Раздела 2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не выполнила в полной объеме работы по техническому обслуживанию жилого дома по адресу: …, не устранила повреждение кровли на крыше дома, что послужило причиной поступления воды в квартиру истца.

Согласно требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно требований п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденной Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года - исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставляемых коммунальных услуг.

Согласно положений п. 150 вышеуказанных Правил исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Каких либо доказательств в обоснование обстоятельств исключающих ответственность ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного требование истца о возмещении причиненного ему материального вреда суд признает обоснованным.

В обоснование заявленного размера причиненного материального вреда истцом предоставлен локально-сметный расчет, согласно которого стоимость ремонтных работ в квартире истца составляет 66596 рублей 82 копейки. ( л.д. 11-12). Давая оценку локально-сметному расчету, суд пришел к выводу о том, что локально-сметный расчет не отражает размер фактически причиненного материального вреда, а содержит сведения об объемах и стоимости работ, включая расходы на выплату заработной платы работникам, стоимость работ машин и механизмов. Документов подтверждающих факт выполнения работ в квартире истца на указанную сумму или документов, подтверждающих расходы истца в указанной сумме суду не предоставлено.

Из объяснений истца, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, установлено, что для приведения квартиры в порядок он вновь был вынужден делать в квартире ремонт. Для ремонта он покупал плитку потолочную 9 штук по цене 350 рублей за штуку на сумму 3150 рублей, 3 штуки по цене 184 рубля на сумму 552 рубля, краску 14 килограмм на сумму 810 рублей, краску эмаль 2.8 кг. на сумму 415 рублей. Профиль МДФ 45 штук по цене 190 рублей за 1 штуку на сумму 8550 рублей, ротбант 30 кг. на сумму 2850 рублей, шпатлевку 25 кг. на сумму 2010 рублей, саморезы 500 штук на сумму 300 рублей, цемент 50 кг. на сумму 730 рублей, обои 8 рулонов общей стоимостью 7600 рублей, клей обойный 2 пачки на сумму 680 рублей, направляющие стартовые 18 штук на сумму 1800 рублей, а также кисть стоимостью 73 рубля, валики 3 штуки на сумму 480 рублей, всего материалов на сумму 30000 рублей. Доводы Карапетян, о понесенных им материальных расходах, в связи с повреждением имущества в его квартире, подтверждаются показаниями свидетеля, товарным и кассовым чеком о стоимости приобретенных истцом строительных материалов. Ставить под сомнение тот факт, что указанные в товарном чеке строительные материалы были куплены для целей устранения последствий затопления квартиры истца у суда оснований не имеется.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что он оплатил за выполнение ремонтных работ 45000 рублей, поскольку эти доводы не подтверждены надлежащим образом в судебном заседании, договор о выполнении ремонтных работ, акт о приемке выполненных работ, расписок, чеков подтверждающих факт оплаты истцом денежных средств за ремонтные работы в квартире суду не представлены.

С учетом изложенного, в счет возмещения причиненного Карапетяну, материального вреда с ответчика должно быть взыскано 30000 рублей.

Согласно требований ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право Карапетян, на компенсацию морального вреда предусмотрено законом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нравственных страданий Карапетян, в связи с ненадлежащим техническим обслуживанием жилого дома в котором находится его квартира, вследствие чего исковое требование Карапетян, о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий Карапетян, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, считает, что денежная сумма в размере 10000 рублей будет отвечать характеру и степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно положений ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом оплачены услуги адвокату в сумме 15000 рублей. ( л.д. 15). Оплата истцом услуг представителя в указанной сумме является разумной, поскольку адвокат, оказывая истцу юридическую помощь составил исковое заявление, предоставлял суду доказательства в обоснование иска, участвовал в судебном заседании, понесенные истцом расходы в сумме 15000 рублей на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец, в силу налогового законодательства, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карапетян удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «…» в пользу Карапетян 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в том числе 30000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Карапетян – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «…» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Магдагачинском районном суде … года.

Копию решения в окончательной форме в трехдневный срок направить сторонам, разъяснив ответчику право подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Волошин О. В.