Решение по делу № 2-2311/2018 ~ М-1719/2018 от 21.05.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 октября 2018г.                                                                                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Катбамбетов М.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик) и ФИО2(подрядчик) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого, ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению собственными силами строительно-монтажных и отделочных работ по строительству каркасного дома в соответствии с техническим заданием, размером 7м.х7м. по адресу: <адрес>, с/т. «Птицевод», <адрес>. 17, сметной стоимостью - 420 000 руб., пристройку к дому размером 3,5 м. х 3,5 м. стоимостью - 38 200 руб., и придомовой навес, включая вознаграждение исполнителю, и материалы для домокомплекта, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Итого общая стоимость работ с учетом оплаты вознаграждения исполнителю составляла - 458 200 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ по договору подряда продлен и определен до ДД.ММ.ГГГГ При этом, в случае несоблюдения срока сдачи объекта ФИО2 обязался выплачивать штраф, в размере - 2000 руб., за каждый день просрочки. Перечень и виды работ указаны в договоре строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с описанием технологического процесса, с указанием физических и технических параметров строения, помещений, применяемого материала и конструкций, в техническом задании, являющегося приложением к договору подряда, а также графиком платежей. В свою очередь, он принял на себя обязательства оплатить его согласно условиям договора и принять их результат после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком. Стоимость работ по договору составляет 458 200 рублей и включает компенсацию всех расходов исполнителя (подрядчика), включая, расходы на собственно строительно-монтажные и отделочные работы, а также сметную прибыль подрядчика и материалы для домокомплекта. Пунктами 1.3. договора оговорены сроки оплаты работ и материалов, с оформлением расписок, либо удостоверительной записью в договоре подряда, подтверждающих факт получения денежных средств. Договором определены следующие сроки: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма договора составляет - 458 200 рублей. ФИО2, он передал непосредственно при подписании договора, а также по распискам денежные средства на общую сумму 459 805 рублей, в том числе: 06.11.2016г.- 120 000 рублей (удостоверительная запись в договоре подряда); 22.11.2016г. - 140 000 рублей (удостоверительная запись в договоре подряда); 10.01.2017г. - 109 500 рублей (удостоверительная запись в договоре подряда); 02.07.2017г. - 40 000 рублей (по расписке); 25.10.2017г. -43 000 рублей ( по расписке); 10.11.2017г. - ДД.ММ.ГГГГ - 7 305 рублей (приобретение материалов по товарным чекам) итого - 459 805 рублей. Однако ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, работы выполнены не в полном объеме, некачественно, в связи с чем, с целью досудебного урегулирования разногласий по срокам и качеству выполненных работ, действуя по доброй воле, он согласился перенести срок сдачи объекта с пристройкой к дому на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2, обязался за свой счет, пристроить к объекту террасу в виде дубовых стоек 100*100 мм и крыши террасы, на что он согласился, однако в указанный срок объект не был сдан по причине отсутствия выполнения каких-либо работ. Тем не менее, он вновь согласился на перенос сроков сдачи объекта и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в случае несоблюдения срока сдачи объекта ФИО2 обязался выплачивать штраф, в размере - 2000 руб., за каждый день просрочки. Однако и в указанный срок ФИО2 не были выполнены все работы, а также не устранены недостатки уже выполненных работ, несмотря на то, что деньги им были получены в полном объеме, однако материалы не закуплены либо вообще никаких работ не производилось. Также указывает, что не изготовлена бетонная стяжка под полы; отступление от технического задания к договору по высоте стен; межкомнатные перегородки во всех комнатах дома выполнены с отступлениями; несущие стены во всех комнатах дома выполнены не в соответствии с требованиями СНиП, не усилены горизонтальными усиливающими рейками, поперечинами, не выполнены работы по установке оконных проемов (4шт.) в соответствии с техническим заданием и проектом; с наружной стороны дом не полностью обшит плитами ОСБ; не выполнен монтаж лестничного марша из металлических конструкций, не установлены поручни для лестницы, не выполнены работы по усилению потолка 1 этажа; не выполнены работы по обшивке стен мансардного этажа плитами ОСБ и защитной пленкой; не выполнены работы по установке оконных проемов (3 шт.) в соответствии с техническим заданием и проектом; отсутствуют дверные проемы; не выполнены работы по монтажу кровли из металлопрофиля, устройство снегодержателей, не выполнена водосточная система, в том числе водосточные трубы; не залита стяжка под полы; не выполнены работы по устройству оконных проемов(2 шт.); отсутствует кровля, защитная пленка; не установлены столбы для террасы, крыша террасы. Таким образом, с учетом стоимости материала, устранение недостатков фактически выполненных работ, а также необходимости выполнения работ, которые указаны в соглашениях к договору и сметной документации, но не выполнены исполнителем, составляет - 391 000 руб. Считает, что таким образом, ФИО2 принятые на себя обязательства по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от 25.10.2017г надлежащим образом и в срок, указанный в договоре, не исполнил. Работы были выполнены ФИО2 некачественно, полученные деньги ответчик отказываетесь возвращать истцу, как и отказывается устранить недостатки. В соответствии с дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уплата ФИО2 неустойки, за несоблюдение срока сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 141 день в сумме - 282 000 рублей (141 дн. х 2 000 руб.).

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме - 668744 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 282 000 рублей, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 7110руб., оплату за оказание юридической помощи в размере 25000 руб., а так же расходы, связанные с проведение судебной сторительно-технической экспертизы в размере 30000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по выполнению собственными силами строительно-монтажных и отделочных работ по строительству каркасного дома в соответствии с техническим заданием, размером 7м.х7м. по адресу: <адрес>, с/т «Птицевод», <адрес>. 17, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ по договору подряда продлен и определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень и виды работ указаны в договоре строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с описанием технологического процесса, с указанием физических и технических параметров строения, помещений, применяемого материала и конструкций, в техническом задании, являющегося приложением к договору подряда, а также графиком платежей.

Истцом переданы ответчику денежные средства непосредственно при подписании договора, а также по распискам денежные средства на общую сумму 459 805 рублей, в том числе: 06.11.2016г.- 120 000 рублей (удостоверительная запись в договоре подряда); 22.11.2016г. -     140 000 рублей (удостоверительная запись в договоре подряда); 10.01.2017г. - 109 500 рублей (удостоверительная запись в договоре подряда); 02.07.2017г. - 40 000 рублей (по расписке); 25.10.2017г. -43 000 рублей ( по расписке); 10.11.2017г. - ДД.ММ.ГГГГ - 7 305 рублей (приобретение материалов по товарным чекам).

Согласно судебной строительно-технической экспертизы от 24.09.2018г, назначенной в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Майкопского городского суда от 18.07.2018г., фактически выполненные сторительно-монтажные работы по договору подряда от 06.11.2016г. не соответствуют техническому заданию на строительство объекта – каркасного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Птицевод», <адрес>.

Фактически выполненные работы не соответствуют строительно-техническим нормам и правилам и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, а именно: «СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*» и «СП 50-102-2003 Проектирование и устройство свайных фундаментов».

Фактически выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют техническому заданию на строительство объекта - каркасного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Птицевод», <адрес>.

Подрядчиком не были выполнены работы на сумму: 354 516 рублей.

Стоимость работ по устранению выявленных несоответствий техническому заданию составляет: 314 228 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика, в связи с некачественно выполненными работами, с учетом стоимости работ по устранению недостатков составила 668744 рублей (354516 +314228).

Результаты судебной экспертизы ответчиком оспорены не были, ходатайств о проведении повторных или дополнительных экспертиз ответчиком не заявлялись, доказательств иной стоимости устранения недостатков, стоимости выполненных и невыполненных работ ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 702,703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ    N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как было установлено в судебном заседании, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки строящегося дома, однако ответчик просьбу истца не выполнял.

Истец предъявил требования к ФИО2 по устранению недостатков и оплате - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с целью урегулирования спора, однако до настоящего времени недостатки не устранены, задолженность по договору ответчиком не погашена.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 282000руб.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не представил суду.

Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены суду квитанции по оплате экспертизы на сумму 30000 рублей, кроме того квитанция по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а так же уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 7110 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору строительного подряда денежные средства в размере 668 744 рублей, неустойку в размере 282000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта на сумму 30000 рублей, услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7110 рублей, а всего 1012854 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2018г.

Председательствующий:                                М.И. Катбамбетов