Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2016 от 31.03.2016

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2016 года г. Орел Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Болдиной С.А.,

подсудимого Казеннова А.Е.,

защитника подсудимого – адвоката Захаровой Т.А., предоставившей ордер №н от 13.04.2016 года и удостоверение № от 14.12.2003 года,

потерпевшего ФИО14

при секретарях Алексашиной Е.В., Щуровой А.Е., Алешиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Казеннова А.Е., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казеннов А.Е. совершил умышленное тяжкое преступлении против личности на территории Северного района г. Орла при следующих обстоятельствах.

Так, Казеннов А.Е., 10.11.2015 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 39 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гостиной по месту своего проживания в квартире <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего между ним и ранее ему знакомым ФИО14, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствии, желая их наступления, взял в руки с находящегося рядом с ним стола кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относящийся.

После этого, Казеннов А.Е, реализуя свой преступный умысел на причинение ФИО14 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в указанном месте, в указанное время, в ходе продолжающегося между ним и ФИО14 словесного конфликта, сложившегося на почве возникших между ними на почве ревности личных неприязненных отношений, держа в правой руке указанный кухонный нож и находясь рядом с ФИО14, умышленно нанес последнему один удар кухонным ножом в область груди, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое согласно заключения № судебной медицинской экспертизы от 20.01.2016 года повлекло тяжкий вред здоровью ФИО14 по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Казеннов А.Е. вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 10.11.2015 года примерно около 12 часов дня к нему домой пришел его знакомый ФИО14, через несколько минут ФИО14 ушел к себе домой, ФИО14 тоже проживает в его доме в 4 подъезде. ФИО14 вернулся к нему минут через десять и принес с собой литровую банку с домашним вином. Они втроем он, его сожительница и ФИО14 выпили это спиртное на кухне, после этого они вдвоем с ФИО5 ушли еще купить спиртного, они купили спиртное «самогон» в количестве 1 литр, после этого вернулись в квартиру и снова втроем распивали этот самогон. Во сколько они закончили распивать спиртное он не может сказать, на улице еще было светло, на часы он не смотрел. ФИО14 спросил у него может ли он остаться, так как опьянел, и не может идти домой. Он ему разрешил и ФИО14 прошел в зал и лег на пол спать. Они с Татьяной сидели на кухне за столом. Через некоторое время Татьяна вошла в зал, и он с кухни услышал, что ФИО5 пристает к Татьяне, он услышал голоса, и пошел в зал, где увидел, что ФИО5 начал обнимать Татьяну. Он подбежал к ФИО5 и ударил кулаком правой руки в лицо, после этого ФИО5 ударил его кулаком в лицо, от удара он упал в сторону, и в это время он заметил на журнальном столе, который находился в зале, примерно в 1.5 метрах, нож с рукоятью, которая была перемотана синей изолентой, он схватил нож правой рукой, и держа в руке нож, стал говорить ФИО5, чтобы тот прекратил приставать к Татьяне, после этого ФИО14 пошел на него, и в это время он замахнулся ножом и нанес удар, куда пришелся удар ножом ФИО5 он не видел. Убивать потерпевшего он не хотел, просто хотел пресечь дальнейшие действия ФИО14 по отношению к нему. ФИО5 после удара присел на корточки, он испугался и позвонил в скорую помощь от соседей из кв. №. Татьяна была в это время в зале и видела, как он наносил удар ФИО5. Когда он звонил в скорую помощь, Татьяна осталась с ФИО5. Крови у ФИО5 он не видел, нож он выбросил рядом с ФИО5, нож он не мыл, мыл ли его еще кто-то он не знает.    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14 суду пояснил, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у него не имеется. При каких обстоятельствах им было получено, колото резаное ранение он не помнит. Он пришел домой к своему давнему знакомому Казенову А.Е., по адресу <адрес>. У подсудимого дома вместе с ним была его гражданская жена ФИО12. Они стали распивать спиртные напитки. Что было потом, потерпевший не помнит, так как был очень пьян. Насколько он помнит, между ним и подсудимым возник конфликт. Где именно произошел конфликт он не знает, просто отложилось в голове, что был конфликт. Причину конфликта он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что точную дату событий он вспомнить не может, его вызвали по экстренной связи, дежурная бригада попросила помощи разобраться по определенной тактике лечения. Учитывая, что он специалист «торакальной легочной хирургии», а у них в бригаде дежурит обычный хирург, к его приезду больному уже была оказана медицинская помощь. В его прерогативе было определение тактики лечения, в данной ситуации он определил, что медицинская помощь была оказана в полном объеме и показаний к торакотомии, на момент осмотра им, не было. У больного было колотое ранение и по экстренному показанию ему выполнили дренирование плевральной полости, то есть плевральную полость была поставлена дренажная трубка. На момент осмотра им, отделяемого по дренажной трубочке было небольшое количество крови, и вопрос стоял выполнять ли торакотомию или нет. Он, учитывая все данные и компьютерную томографию принял решение, что в данной ситуации они могут обойтись без этого. Им была определена тактика лечения, он оставил запись в истории и уехал. Находится ли в тот момент больной в сознании или нет он не помнит. Об обстоятельствах получения травмы, потерпевший ему ничего не говорил. По раневому каналу, что-либо пояснить он не может, так как операцию потерпевшему он не проводил. Помощь пациенту была оказана до его приезда, он был в качестве лечащегося врача.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО11, суду пояснил, что он поддерживает экспертное заключение №, оно обоснованно, в соответствии с их правилами определения степени вреда здоровью. В истории болезни не описано точное направление раневого канала ножевого ранения, а просто имеется указание, что рана на грудной клетке протекает в плевральную полость. Расположена она на передней поверхности грудной клетки слева во втором межреберье по средне-ключичной линии. Эти два понятия, где она расположена и проникает в плевральную полость, позволяют ответить только на один вопрос, что направление раневого канала спереди назад. Как более точно оно направленно, как глубоко она проникает история болезни сведений не содержит поэтому полный механизм, ему сказать невозможно. Кожный покров, вместе с жировой клетчаткой и мышечной тканью примерно 1 см, толщина ребер 1,5 см. Имелось повреждение легкого, но оно не описано. В плевральной полости был воздух, по дренажу удалили, это описано в истории болезни и кровь –это говорит о том, что легкое было повреждено, но сказать, как глубоко, на какой поверхности, какой размер повреждения он не может. Повреждение на 1мм будет достаточно, чтобы было кровотечение и был воздух. Данное ранение могло образоваться при падении на жестко фиксированный нож, потому что при падении тела кинетическая энергия тела, если нож не фиксирован, гораздо превышает не фиксированный нож. То есть при ударе ножом более вероятно причинение данного ранения.

При падении на нож, что бы получить такое ранение как у потерпевшего, учитывая локализацию, тело должно быть обращено передней частью на клинок ножа. Такое повреждение может быть причинено в любом положении, за исключением лежа на грудной клетке, лицом вниз. Поскольку доступ к локализации раны закрыт своим телом.

В случае с причинением телесных повреждений потерпевшему более вероятно ударное действие. Возможно падение тела, но на фиксированный нож. Удержание в руке — это тоже жесткая фиксация.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что 10 ноября 2015 года, они втроем: она, Казеннов А.Е. и ФИО14 распивали спиртные напитки. Все было тихо, спокойно. Потом между подсудимым и потерпевшим возник словесный конфликт. Они были очень пьяные. ФИО14 упал на кухне, в результате чего у него на лице появилась ссадина. На кухне ничего такого не происходило. Потом они ушли в зал, она при этом не присутствовала, что там произошло она не знает. Когда она зашла в зал, ФИО14 лежал на полу, она подумала, что он перепил и ему стало плохо. Она крикнула Казеннову А., что надо вызвать скорую помощь. Сама она начала вытирать кровь с лица потерпевшего. Потом она вызвала скорую помощь с телефона потерпевшего. Когда приехала скорая помощь, врачи начали его осматривать, она сказала, что у потрерпевшего был панкреатит, может ему из-за этого стала плохо. Врачи подняли потерпевшему футболку и сказали, что у него ножевое ранение. От врачей скорой помощи она узнала, что случилось, потому что крови на теле, одежде ФИО14 не было. Кровь была только на лице от ссадины. Потом приехала реанимация. У ФИО14 врачи спрашивали, что случилось, он им ответил, что он упал. На скрой помощи его отвезли в больницу. В квартиру никто не заходил. Казеннов А.Е. о произошедшем ей ничего не сказал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что из присутствующих ей знакомы Казеннов А.Е. – это ее друг, и ФИО14 – это ее сожитель. Она не присутствовала в момент причинения телесных повреждений ее гражданскому мужу. Это случилось 10 ноября 2015 года. Она в этот день была на дне рождения своей племянницы. Ей позвонила ФИО12, сказала, что ФИО14 увезли в больницу, что у него ножевое ранение. В больнице врачи казали ей, что у потерпевшего в легком собралась кровь. ФИО12 сказала, что не присутствовала при конфликте. Казеннов А.Е. сказал: «я ударил ножом». Он был очень сильно пьяный. С его слов она поняла, что это он нанес удар ножом ФИО14 Татьяна ФИО12 тоже была пьяная.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснила, что потерпевший ее брат. 10.11.2015 года в 18.00 пришел Казеннов А.Е., сказал, что ее брату стало плохо, он упал на угол стола, они вызвали скорую и его отвезли в больницу. Она его просила зайди через час чтобы та могла собрать вещи брата в больницу. ФИО12 принесла ей телефон брата ФИО14. С этого телефона она позвонила ФИО13, спросила у нее не знает ли та, что произошло. ФИО13 сказала, что Казеннов А.Е. что-то сделал ФИО14, что конкретно она не сказала. Она подумала, что у брата случился приступ панкреатита и его отвезли в больницу. В этот же день они поехали в больницу и там им сказали, что брата него ножевое ранение. ФИО13 сказала, что «он это сделал», говоря о подсудимом. Она поняла, что это произошло случайно, Казеннов А.Е. не опасный человек, наоборот он очень спокойный. Такого никогда не было. Она видит Казеннова А.Е. четвертый раз, со слов брата знает его только с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия в части пояснений относительно событий преступления, данных ей свидетелей ФИО13, из которых следует, что Она стала звонить на телефон брата, абонентский №, сначала никто не брал телефон, но потом взяла какая-то женщина, она спросила: «Где ФИО14?», Женщина ответила, что это ФИО12 - подруга А., и что ФИО14 просил, чтобы его телефон передали ей, тогда она сказала, чтобы принесли телефон. Через некоторое время к ней домой пришла ФИО12, принесла телефон, и пояснила, что ФИО14 стало плохо, и они вызвали ему скорую помощь. Она сначала не придала этому большого значения, так как у брата было заболевание панкреотит, и часто были приступы. Потом она позвонила в ООКБ, где ей сказали, что у брата ножевое ранение. Она также хочет пояснить, что осматривая телефон брата, она увидела, что в 16:27 10.11.15 года с телефона брата была попытка звонка в «03», потом 003. Она позднее звонила подруге брата по имени ФИО13, которая сказала ей, что А. признался в том, что это он подрезал ФИО14. Том №, л.д.179-180.

После оглашения показаний, в части противоречия свидетель ФИО15 пояснила, что подтверждает свои показания на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснил, что он работает в должности врача (хирурга) приемного отделения. 10 ноября 2015 года находился на суточном дежурстве в ООКБ. В 18:10 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен гр. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения с диагнозом колото-резанное проникающее ранение грудной клетки, гемоторакс слева. Больной находился в сознании, но спутанном, вероятнее всего от большого употребления алкоголя, так как от больного исходил запах алкоголя, точно определить степень алкогольного опьянения он не может, так как больной отказался от освидетельствования на алкоголь, но признаки алкогольного опьянения присутствовали: агрессивное поведение, гиперемия сосудов склер глаз. Он осмотрел больного и направил транзитом в противошоковую операционную, и им были вызваны дежурной бригады. Во время осмотра, он спросил больного обстоятельства получения травмы, на что последний ответил ему: что неизвестный ударил ножом в область грудной клетки, кто именно и при каких обстоятельствах больше ничего не пояснял. После чего больному была оказана первая экстренная врачебная помощь- рана была обработана ПХО и дренирование плевральной полости, после чего был вызван врач торакальный хирург и больному продолжено лечение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснила, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи с 1999 года. С 10 ноября 2015 года по 11.11.2015 года она находилась на суточном дежурстве в составе бригады № скорой медицинской помощи. В 16 часов 39 минут на центральную подстанцию скорой медицинской помощи поступи вызов о том, что человек кашляет и задыхается. Этот вызов был передан на Северную подстанцию скорой помощи, и в 16:49 она, вместе с бригадой была у больного по адресу: <адрес>. По приезду на место- было установлено: больной лежал на полу в зале, в области грудной клетки на свитере была кровь, на ее вопрос: Что произошло, и как было получено телесное повреждение, больной (находился в сознании) ответил, что сам ударился о стол на кухне в квартире №, этого же дома. В квартире кроме больного присутствовали еще двое: мужчина и женщина, которые, как и больной находились в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос: «Что произошло?», они ответили, что не знают. Кто-то из присутствующих, вероятнее всего женщина, сказала, что они выпивали на кухне, ему (больному) стало плохо и он ударился о стол. В квартире крови нигде не было видно, только на свитере больного. Она осмотрела больного и обнаружила, что в области грудной клетки слева в проекции 3-5 ребер имелась колото-резаная рана. Так как у больного было низкое давление и поставлен геморрогический шок и состояние его было тяжелое (при повреждении легкого кровь скопилась в легком) и для транспортировки в стационар была вызвана спецбригада №, которая и доставила больного в стационар.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО18 суду пояснила, что Казеннов А.Е. приходится ей братом. Она может охарактеризовать его с положительной стороны, он не злой человек, никогда ни с кем не дрался, судимости не имеет. Ухаживал за мамой, когда та не могла ходить. Готовил ей еду, кормил ее. После того как мама перестала вставать, она ее забрала к себе, в этот период Казеннов А.Е. совершил преступление. До задержания брат работал по строительству, но не официально. Брат мог не пить спиртное по три месяца, а мог и пить вообще.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что 10 ноября 2015 года находился у себя дома по адресу: <адрес>, точное время он не помнит, но на улице уже стемнело, когда к нему в дверь позвонила женщина по имени ФИО12, которая проживала на первом этаже с Казенновым А.. ФИО12 спросила у него- как ей позвонить в скорую помощь с сотового телефона, он ей посоветовал набрать номер «112». На его вопрос, что случилось, она ответила, что кому-то плохо, подробностей он не выяснял. Том № л.д.43-44.

    Оценивая изложенные показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО19, ФИО16, ФИО17, эксперта ФИО11 суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, в целом согласуются с письменными материалами уголовного дела, и между собой, взаимно дополняют друг – друга. По этим основаниям суд приходит к выводу о признании их объективными и достоверными, в связи с чем они должны быть положены в основу приговора.

Кроме того, виновность Казеннова А.Е. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседаниями материалами уголовного дела, а именно:

- содержанием сообщения ООКБ, зарегистрированное КУСП № от 10.11.2015 года оперативным дежурным УМВД РФ по г. Орлу ФИО53, том, что в ООКБ бригадой скорой помощи в 18:10 10.11.2015 года доставлен ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с диагнозом проникающее ранение грудной клетки слева, гемопневмоторекс слева, получил телесные повреждения по месту жительства. Том №, л.д. 17.

-содержанием сообщения от дежурного УМВД РФ по г. Орлу, зарегистрированное в КУСП 9528 от 10.11.2015 года оперативным дежурным ФИО20, о том, что 10.1.15 года в 18:10 бригадой «ОЗ» в ООКБ доставлен гр. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с диагнозом проникающее ранение грудной клетки слева, пневматорекс слева. Госпитализирован в торакальную хирургию. Том №, л.д. 9.

- содержанием заключения эксперта № от 20.01.2016 года, согласно которого: повреждение у гр. ФИО14 в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, с развитием левостороннего гемопневмоторакса повлекло ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, получено от воздействия колюще-режущего предмета и с учетом даты поступления в стационар, возможно в срок, указанный в постановлении. Том №, л.д.116-117.

-содержанием протокола осмотра места происшествия от 10.11.2015 года, согласно которого осмотрена квартира <адрес>, при осмотре квартиры были изъяты 4 ножа, находившихся в квартире, а также вещи гр. Казеннова А.Е.: джинсы и свитер. Том №, л.д.26-31.

-содержанием протокола осмотра предметов, от 13.11.2015 года, согласно которого осмотрены 4 ножа, изъятые при осмотре места происшествия от 10.11.2015 года в квартире Казеннова А.Е., при осмотре пятен вещества бурого цвета на ножах не обнаружено. Том № л.д.32-33.

-содержанием заключение эксперта № от 03.12.2015 года, согласно которого нож, рукоять, которого перемотана синей изоляционной лентой, к категории холодного оружия не относится и изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. Том №,46-48.

-содержанием Протокол осмотра предметов от 20.11.2015 года, согласно осмотрены вещи, изъятые у Казеннова А.Е.: джинсы и кофта. На представленных джинсах имеются пятна вещества бурого цвета, на кофте при осмотре ничего не обнаружено. Том №, л.д.33-37.

- содержанием заключения эксперта № от 30.12.2015 года, согласно которого на брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека. Том №, л.д.65-67.

- содержанием заключения эксперта № от 26.01.2016 года, согласно которого кровь потерпевшего ФИО14- Аb группы (согласно медицинской карте № стационарного больного отделения торакальной хирургии ООКБ). Согласно заключению эксперта №6 за 2015 год: «На брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, что соответствует группе крови Аb. Полученный результат не исключает возможности происхождения крови от потерпевшего ФИО14 Том №, л.д.74-76.

- содержанием протокола осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение приемного отделения ООКБ, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты вещи потерпевшего ФИО14: футболка и кофта с пятнами вещества бурого цвета.Том №, л.д.38-40.

- содержанием протокола осмотра предметов от 13.11.2015 года, согласно которого осмотрены вещи, изъятые при осмотре места происшествия у потерпевшего: футболка и кофта, на которых имеются механические повреждения в виде пореза ткани на груди слева и пятна вещества бурого цвета. Том №, л.д.41.

- содержанием заключения эксперта № от 30.12.2015 года, согласно которого на кофте, представленной на исследование, обнаружена кровь человека. Том №, л.д.83-85.

- содержанием заключения эксперта № от 11.01.2016 года, согласно которого на кофте, представленной на исследование, в части пятен, обнаружена кровь человека Аb группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО14 Согласно ксерокопии Медицинской карты № ООКБ стационарного больного ФИО14 от 10.11.2015 года групповая принадлежность крови Погребнова АА. – Аb. Том №, л.д.92-94.

- содержанием заключения эксперта № от 7.12.2015 года, согласно которого на футболке и свитере принадлежащие ФИО14, обнаружены резаные линейные повреждения, которые могли быть образованы клинком ножа с одним лезвием шириной не менее 15 мм. В том числе и клинком ножа, представленного на исследование, рукоять которого перемотана изоляционной лентой синего цвета. Том №, л.д.54-58.

- содержанием протокола явки с повинной Казеннова А.Е., зарегистрированный в КУСП 9531 от 10.11.2015 года оперативным дежурным ОП № ФИО20, в котором Казеннов А.Е. сообщает, что он 10.11.2015 года, находясь у себя в квартире, в ходе произошедшего конфликта, в вечернее время суток, нанес ножевое ранение своему знакомому ФИО14. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью. Том №, л.д.120

- содержанием протокола проверки показаний подозреваемого на месте от 11.11.2015 года, о том, что все участники проверки показаний по предложению Казеннова А.Е. прошли в квартиру <адрес>, где, находясь в квартире, Казеннов А.Е. прошел на кухню указанной квартиры, и пояснил, указав на обеденный стол, что за этим столом они (он, сожительница, и ФИО14) распивали 10.11.2015 г. спиртное. После этого Казеннов А.Е. прошел в зальную комнату, и остановившись перед в центре комнаты, пояснил, что в полутора метрах от него, напротив дверного проема, ведущего из прихожей в зал, находился ФИО14, который, со слов Казеннова А.Е., стал оказывать знаки внимания его сожительнице ФИО12, после этого между ним и ФИО14 возник конфликт, сначала словесный, переросший в драку. После удара кулаком в лицо, подозреваемого «отбросило» в сторону, где рядом находился журнальный стол. На журнальном столе находился кухонный нож, средних размеров, рукоять которого перемотана изолентой синего цвета. В это время Казеннов А.Е. схватил нож правой рукой, и имитируя удар, показал в каком положении он держал нож, когда наносил удар по телу ФИО14 Том№ л.д.130-135.

- содержанием протокола следственного эксперимента от 26.01.2016 года согласно которого потерпевший не смог воспроизвести обстоятельства получения им травмы, сославшись на то, что он ничего не помнит. Обвиняемый Казеннов А.Е. изменил ранее данные им показания, показав на следственном действии, что потерпевший ФИО14 сам упал на нож, который он держал в руке. В связи с чем достоверно показать область локализации раны на теле потерпевшего не смог. Том №, л.д.164-170

-содержанием протокола допроса эксперта ФИО21 о том, что по итогам следственного эксперимента от 26.01.2016 года она может пояснить, что обвиняемый достоверно не указал какой именно частью грудной клетки при падении потерпевшего (со слов обвиняемого) наткнулся, на находящийся в его руке нож, а также не смог указать расстояние, на котором находился потерпевший от обвиняемого в момент нанесения телесного повреждения. Исходя из указанных действий обвиняемого имело место совпадение расположения клинка ножа и рубца на коже потерпевшего (косо-поперечное). Том №, л.д.171-173.

В своей совокупности все приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для принятия решения по делу, в данном случае для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Суд не находит оснований подвергать их сомнению.

Заключения экспертов полные, научно-мотивированные, неясностей и противоречий не имеют, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласуются названные доказательства и с признательными показаниями Казеннова А.Е., которые суд признает достоверными.

В судебном заседании Казеннов А.Е. подтвердил тот факт, что у себя в квартире, в ходе произошедшего конфликта, он кухонным ножом нанес ножевое ранение своему знакомому ФИО14, что также подтверждается заключениями вышеизложенных экспертиз.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого не только показания потерпевшего, свидетелей, но и явку с повинной Казеннова А.Е., согласно которой подсудимый 10.11.2015 года, находясь у себя в квартире, в ходе произошедшего конфликта, в вечернее время суток, нанес ножевое ранение своему знакомому ФИО14. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью.

Действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Казеннов А.Е. ударил потерпевшего ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, в область нахождения жизненно-важных органов, причинив ранение, опасное для жизни. При этом в его действиях не усматривается признаков необходимой обороны или состояния аффекта, поскольку в материалах дела отсутствует информация о нападении на него потерпевшего и о наличии длительной психотравмирующей ситуации. Поведение потерпевшего ФИО14 не создавало угрозы жизни и здоровью подсудимого, у потерпевшего в руках каких-либо предметов не было, никакой угрозы жизни и здоровью подсудимого Казеннову А.Е. потерпевший не представлял.

Тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни, указанное в заключении судебно-медицинской экспертизы, причинено действиями именно подсудимого. При этом подсудимый Казеннов А.Е. осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Нанося удар ножом в область груди, где расположены жизненно важные органы, Казеннов А.Е. понимал, что может причинить телесные повреждения, в том числе и тяжкие, и желал наступления указанных последствий, то есть, действовал умышленно.

Кроме того, показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенными в приговоре, установлено, что со стороны ФИО14 по отношению Казеннову А.Е. не было совершено таких действий, от которых единственным способом защиты для Казеннова А.Е. было применение ножа.

Действия Казеннова А.Е. суд квалифицирует по п. «з » ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении личности Казеннова А.Е. установлено, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Казеннову А.Е. в силу п.«и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании в ходе исследования письменных материалов дела был исследован протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 11.11.2015 года т.1 л.д. 203 из содержания которого следует, что на момент освидетельствования 11.11.2015 года в 01 час 03 минуты Казенов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, также данном протоколе в графе «Сведения о последнем употреблении алкоголя и лекарственных средств» указано – 10.11.2015 года употреблял вино, самогон.

В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Казеннову А.Е. суд в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела и не отрицалось самим подсудимым.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности Казеннова А.Е. суд считает, что в целях исправления подсудимого, мера наказания Казеннову А.Е. должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым Казенновым А.Е. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Казеннова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В ходе исследования письменных материалов дела было установлено, что в согласно протоколу задержания, подозреваемого и сообщению о задержании подозреваемого Казеннов А.Е. был задержан 11.11.2015 года в 02 ч.00мин. Однако протокол явки с повинной составлен 10.11.2015 года в 23 часа 20 минут, протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения составлен 11.11.2015 года в 01 час 03 минуты, направлен был Казанов А.Е. на освидетельствование 11.11.2015 года в 00 часов 30 минут. В связи с чем суд считает необходимым при разрешении вопроса о зачете времени содержания Казеннова А.Е. под стражей учесть дату фактического задержания подсудимого Казеннова А.Е. – т.е. 10 ноября 2015 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 4 ножа, джинсы, кофта, свитер, футболка – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №3 по Северному району УМВД России по г. Орлу - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казеннова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Казеннову А.Е. исчислять с момента провозглашения приговора: с 25 мая 2016 года.

Зачесть Казеннову А.Е. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под содержания под стражей по данному делу с 10.11.2015 года по 25 мая 2016 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Казеннова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 4 ножа, джинсы, кофта, свитер, футболка – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №3 по Северному району УМВД России по г. Орлу - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий                   Баранчиков М.Н.