Решение от 15.12.2015 по делу № 2-16319/2015 от 02.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                             15 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Трахова Р.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «НОВЕР» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НОВЕР» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного <данные изъяты> с ООО «Новер» на строительство объекта долевого строительства по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутренний округ, <адрес>, трехкомнатная <адрес> на 2-м этаже, общей площадью 118, 25 кв.м., в многоквартирном жилом доме литер №.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований, предметом которого является вышеуказанная трехкомнатная квартира, который зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от 24.03.15г. ФИО2 оплатил ФИО4 денежные средства в размере 4 257 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Истец уведомил ответчика ООО «Новер» о заключенном договоре уступки прав, передав его сотруднику копию данного договора.

Согласно пункта 2.2. договора ответчик принял на себя обязательство ввода жилого дома в эксплуатацию в 3 квартале 2013г.; обязался передать указанный объект не позднее ДД.ММ.ГГГГг, но не позднее 90 дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Вместе с тем, ООО «НОВЕР» не исполнило обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства.

Истец не согласовывал с ответчиком внесение изменений в Договор №-Р по поводу изменения срока передачи ему квартиры, а напротив, указал ответчику на необходимость исполнения им своих обязательств по договору в установленные сроки, что подтверждается отправленным письмом от 06.11.2015г.

Просрочка ответчика перед истцом в обязательствах составляет 281 день, расчет произведен на предположительный день вынесения решения суда (30.12.15г.) С учетом изложенного, истец вправе требовать с ООО «Новер» выплату неустойки в размере 657 919 рублей 35 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика моральный вред в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-Р с ООО «Новер» на строительство объекта долевого строительства по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутренний округ, <адрес>, трехкомнатная <адрес> на 2-м этаже, общей площадью 118, 25 кв.м., в многоквартирном жилом доме литер №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство ввода жилого дома в эксплуатацию в 3 квартале 2013г.; обязался передать указанный объект не позднее ДД.ММ.ГГГГг, но не позднее 90 дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию.ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований, предметом которого является вышеуказанная трехкомнатная квартира, который зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от 24.03.15г. ФИО2 оплатил ФИО4 денежные средства в размере 4 257 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Истец уведомил ответчика ООО «Новер» о заключенном договоре уступки прав, передав его сотруднику копию данного договора.

Вместе с тем, ООО «НОВЕР» не исполнило обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства.

Истец не согласовывал с ответчиком внесение изменений в Договор №-Р по поводу изменения срока передачи ему квартиры, а напротив, указал ответчику на необходимость исполнения им своих обязательств по договору в установленные сроки, что подтверждается отправленным письмом от 06.11.2015г.

Просрочка ответчика перед истцом в обязательствах составляет 281 день, расчет произведен на предположительный день вынесения решения суда (30.12.15г.)

В соответствии со ст. 6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленный истцом расчет неустойки суд признает верным, однако исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 35 000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в размере 1 000 рублей. Указанную сумму суд находит справедливой и разумной.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа согласно Закону о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 18 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Истец оплатил расходы на оформление нотариальной заверенной доверенности представителю 1000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей. Суд полагает возможным взыскать данные суммы в полном объеме.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 2 000 руб., от уплаты, которой при подаче искового заявления, истица была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░ ░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: