Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2021 ~ М-2408/2021 от 02.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Германовой С.В.,

при помощнике судьи Сапегиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/2021 по иску Прокурора Центрального района г.Тольятти к Успенскому Ю.О. о признании действий по постановке на учет незаконным и взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Центрального района г.Тольятти обратился в суд в интересах государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Успенскому Ю.О., просил признать действия Успенского Юрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по постановке на учет иностранных граждан Самихова К.Х., Нуниязова Ж.С., Чалолову З.Ч., Самихова Х.М., Хаитбоева О.Р.У., Нуниязова Ж.С., Юлдошева К.О., Шоназарова Б.Д.У., Абдужабборова А.Е.У., Юсупова М.М. по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: г. Тольятти, ул.Мира, д. 8, кв. 4, недействительными (ничтожными сделками), взыскать с Успенского Ю.О. полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 300 рублей в доход государства – Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчик обвинялся в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты>. Успенский Ю.О., имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ и являясь гражданином РФ, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному им адресу не будут, умышленно заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина и иные документы, с указанием места их регистрации по адресу: <адрес>, в отношении 10 иностранных граждан. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. За указанные действия от посредника получил вознаграждение на общую сумму 300 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Успенского Ю.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, прекращено, Успенский Ю.О. освобожден от уголовной ответственности на основании п<данные изъяты> в связи с его способствованием раскрытию преступления. Действия Успенского Ю.О. по постановке на учет иностранных граждан имеют признаки возмездных сделок, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта - другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей. Указанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями. Полученные Успенским Ю.О. денежные средства в общей сумме 300 рублей по ничтожным сделкам за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Успенского Ю.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, прекращено, Успенский Ю.О. освобожден от уголовной ответственности на основании <данные изъяты> в связи с его способствованием раскрытию преступления.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Из материалов дела усматривается, что Успенский Ю.О., являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, имея умысел с целью получения денежных средств за поставленного на миграционный учет иностранного гражданина в период времени: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ и являясь гражданином РФ, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному им адресу не будут, умышленно заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина и иные документы, с указанием места их регистрации по адресу: <адрес>, в отношении 10 иностранных граждан: Самихова К.Х., Нуниязова Ж.С., Чалолову З.Ч., Самихова Х.М., Хаитбоева О.Р.У., Нуниязова Ж.С., Юлдошева К.О., Шоназарова Б.Д.У., Абдужабборова А.Е.У., Юсупова М.М., при этом Успенский Ю.О. не имел намерения предоставлять указанным иностранным гражданам место пребывания.

Успенский Ю.О. получил денежные средства в общей сумме 300 рублей за фиктивную постановку на учет в своем жилом помещении указанных иностранных граждан, что подтверждается обвинительным постановлением, справкой расчетом.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В данном случае сделка по передаче денежных средств в общей сумме 300 рублей со стороны посредника ответчику за постановку на учет иностранных граждан совершена умышленно обеими сторонами и являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в свою очередь посягает на порядок управления, а именно, государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания иностранного гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.

Действия ответчика по постановке на учет иностранных граждан имеют признаки возмездных сделок, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта - другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Указанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомом противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями.

Таким образом, полученные Успенским Ю.О. денежные средства в общей сумме 300 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Признать действия Успенского Юрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по постановке на учет иностранных граждан Самихова К.Х., Нуниязова Ж.С., Чалолову З.Ч., Самихова Х.М., Хаитбоева О.Р.У., Нуниязова Ж.С., Юлдошева К.О., Шоназарова Б.Д.У., Абдужабборова А.Е.У., Юсупова М.М. по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными сделками).

Взыскать с Успенского Юрия Олеговича в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожным сделкам, в размере 300,00 рублей.

Взыскать с Успенского Юрия Олеговича расходы по уплате государственной пошлине в доход местного бюджета г.о.Тольятти в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий:                                                      С.В. Германова