Мотивированное решение по делу № 02-3286/2022 от 21.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3286/22 по иску ООО «ЛЕКС МОТОРС» к Калашникову Сергею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕКС МОТОРС» обратилось в суд с исковым заявлением к Калашникову С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 13 января 2022г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, под управлением фио, которое находилось в собственности истца. Согласно справке о ДТП от 13.01.2021г., ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС было передано в пользование ответчику на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 10В/12/2021 от 29 декабря 2021г. На основании платежного поручения № 54 от 04.02.2022г. истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма Также истцом были понесены расходы на эвакуатор в размере сумма, расходы на спец. стоянку в размере сумма, а также арендная плата в размере сумма Поскольку ответчик в добровольном порядке причиненный имуществу истца вред не возместил, ООО «ЛЕКС МОТОРС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и пр.).

На основании п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 января 2022г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, под управлением фио, которое находилось в собственности истца.

Согласно справке о ДТП от 13.01.2021г., ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС было передано в пользование ответчику на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 10В/12/2021 от 29 декабря 2021г.

На основании платежного поручения № 54 от 04.02.2022г. истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма

Также истцом были понесены расходы на эвакуатор в размере сумма, расходы на спец. стоянку в размере сумма, а также арендная плата в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Поскольку судом установлен факт причинения ответчиком вреда имуществу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЛЕКС МОТОРС».

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Калашникова Сергея Игоревича в пользу ООО «ЛЕКС МОТОРС»:

сумму ущерба в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года