Решение по делу № 2-1488/2015 ~ М-1305/2015 от 05.03.2015

2-1488/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                        3 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парваткиной Н.В. к ЗАО СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Парваткина Н.В. обратилась в Ленинский районный суд Адрес с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки авто 1, под управлением водителя Парваткина Н.В. и автомобиля марки авто , под управлением водителя Любаева С.В.

Как следует из искового заявления, в результате данного дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина авто 1, принадлежащая истцу на праве собственности.

    Виновным был признан водитель автомашины авто , Любаев С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».

Гражданская ответственность Парваткиной Н.В. также застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», куда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. Был проведен осмотр транспортного средства, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истица обратилась в независимую экспертизу ИП Любаева С.В., согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа составила Данные изъяты.

Впоследствии истец обратился к ответчику с претензией с приложением всех необходимых документов, однако до настоящего времени ответ не получен, выплата страхового возмещения не произведена.

Ссылаясь на положения ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона N 40-ФЗ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закона РФ «О защите прав потребителей», Парваткина Н.В. просила суд взыскать в ее пользу с ЗАО СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала страховое возмещение в размере Данные изъяты., неустойку в размере Данные изъяты., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата производство по делу по иску Парваткиной Н.В. к ЗАО СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала о взыскании суммы страхового возмещения прекращено в части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., в связи с ее выплатой ответчиком после подачи иска в суд, а также неустойки в размере Данные изъяты руб., компенсации в возмещение морального вреда в размере Данные изъяты руб., в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Парваткина Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Боташева А.М. в письменном заявлении уточнила исковые требования в оставшейся части, просила взыскать с ответчика штраф в размере Данные изъяты руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Любаев С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с названным Законом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 14.1 указанного закона предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытка в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки авто 1, под управлением водителя Парваткина Н.В. и автомобиля марки авто , под управлением водителя ФИО 1 (л.д.22).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю авто 1, принадлежащему на праве собственности Парваткиной Н.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Адрес от Дата водитель ФИО 1., управляя автомашиной авто не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомашиной авто 1, под управлением водителя Парваткина Н.В. (л.д. 23).

Судом установлено, что гражданская ответственность Парваткиной Н.В. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Как установлено судом, в связи с указанными обстоятельствами Парваткина Н.В. обратилась в страховую компанию ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

Согласно акту о страховом случае № Номер от Дата Парваткиной Н.В. произведена выплата страхового возмещения в размере Данные изъяты руб.

Не согласившись с указанной выплатой, для определения стоимости и восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, Парваткина Н.В. обратилась к ИП ФИО 1., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля авто 1, с учетом износа составила Данные изъяты руб. (л.д. 8-17).

После подачи настоящего иска в суд страховой компанией ответчика выплачена Парваткиной Н.В. сумма страхового возмещения в заявленном ею размере.

Таким образом, страховая компания исполнила обязательства, предусмотренные ст. 7 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в рамках лимита ответственности, в связи с чем истица отказалась от иска к ЗАО СГ «УралСиб» в части взыскания страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.63).

Поскольку страховщик произвел выплату оставшейся части страхового возмещения после обращения истца в суд, с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, что нельзя признать добровольным удовлетворением требований потерпевшего, в силу вышеназванных разъяснений, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет Данные изъяты руб.

Суд признает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение независимой экспертизы истцом было уплачено Данные изъяты руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором на оказание услуг по оценке от Дата и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от Дата (л.д. 18)

Поскольку исковые требования Парваткиной Н.В. являются обоснованными, с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб.

Как следует из материалов дела, Парваткиной Н.В. оказывалась юридическая помощь ее представителем Боташевой А.М., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме Данные изъяты руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от Дата и распиской в получении последней указанной суммы (л.д.6-7).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, уменьшения представителем истца размера расходов в этой части, суд считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции в размере Данные изъяты руб., поскольку находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парваткиной Н.В. к ЗАО СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала в пользу Парваткиной Н.В. штраф в размере Данные изъяты коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты., расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2015 года.

Судья                                                                         И.Б. Егорова