Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5402/2016 ~ М-4736/2016 от 13.09.2016

Дело №2-5402/16

строка 099г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

истцов Филатовой 1ИО. и Филатовой 2ИО.,

представителя ответчика ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» по доверенности Клейменовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой 1ИО, Филатовой 2ИО к ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф.Морозова» о признании права общей долевой собственности на <адрес> по 1/2 доли за каждой,

установил:

Истцы Филатова 1ИО. и Филатова 2ИО. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма была предоставлена <адрес>, которой они проживают до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ. истцы обращались к ответчику с целью реализации права на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ответчику отказал истцам, указав, что жилой <адрес>, в котором расположена квартира истцов, расположен на землях государственного лесного фонда. Считая, что занимаемая истцами квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ответчиком нарушаются права истцов на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 17.10.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Определением судьи от 31.10.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского округа город Воронеж, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области.

Истцы Филатова 1ИО. и Филатова 2ИО. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, и пояснили, что в <адрес> расположено 5 квартир, все квартиры, кроме квартиры истцов, переданы в частную собственность в порядке приватизации. Договор № на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации был подписан между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., но истцы его не зарегистрировали в установленном законом порядке, акта приема-передачи квартиры не был представлен.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» по доверенности Клейменова Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения иска по существу не возражала, факт подписания между сторонами договора № на передачу <адрес> в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Представители третьих лиц Администрации городского округа город Воронеж, департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из копий паспортов (л.д.8-12), копии ордера и контрольного талона к ордеру (л.д.13-14) <адрес> была предоставлена истцам Филатовой 1ИО. и Филатовой 2ИО. по договору социального найма; в данной квартире они зарегистрированы по месту жительства и проживают до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ГОУ ВПО ВГЛТА был заключен договор № на передачу спорной квартиры в собственность по 1/2 доле Филатовой 1ИО. и Филатовой 2ИО., что подтверждается копией договора (л.д.24) и ответчиком не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истцов судом было установлено, что после подписания данного договора они не зарегистрировали право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается уведомление об отсутствии в ЕГРПН сведений о регистрации прав на указанный объект.

Согласно сообщению Территориального управления Росимущества в <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.20).

Спорная квартира в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается, что подтверждается сообщением Управления жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), на балансе Учебно-опытного лесхоза ВГЛТА не находится, передана в частную собственность, что подтверждается копией справки (л.д.15).

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление, которых передан жилищный фонд.

Между тем, данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную, областную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Доказательств того, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, расположено в общежитии, в доме закрытого военного городка, либо является служебным жилым помещением в материалах дела не имеется.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Доказательств наличия зарегистрированных в ЕГРП за кем-либо прав на спорную квартиру в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствие предусмотренных законодательством о приватизации жилых помещений условий влекущих отказ в приватизации квартиры, проживание истцов в квартире на законных основаниях, требования о признании права собственности за истицами на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Филатовой 1ИО право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Филатовой 2ИО право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.11.2016г.