Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-728/2019 от 11.06.2019

Мировой судья Пузанова Е.Н.              Дело №

РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Оганесян Р.А.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Токарева А.Ю. и его представителя по доверенности от дата – Токаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Токарева А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Пузановой Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по заявлению Токарева А. Ю. о прекращении исполнения постановления мирового судьи от дата по делу об административном правонарушении в отношении Токарева А. Ю., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от датаг., Токарев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 15.10.2015г.

дата Токарев А.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления от 21.04.2015г., в связи с истечением двухгодичного срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение у него не изымалось, никаких писем исполнить постановление от ОБ ДПС ГИБДД <адрес> он не получал, о том, что не исполнил постановление сожалеет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Пузановой Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, отказано в заявлении Токарева А. Ю. о прекращении исполнения постановления мирового судьи от дата по делу об административном правонарушении в отношении Токарева А. Ю., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, лицо, привлеченное к административной ответственности Токарев А.Ю. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав, что считает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Пузановой Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по заявлению Токарева А. Ю. о прекращении исполнения постановления мирового судьи от дата по делу об административном правонарушении в отношении Токарева А. Ю., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, незаконным и необоснованным, поскольку в силу части 1 и части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление    о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2-х лет со дня его вступления в законную силу. Постановлением от дата мировой судья судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мотивирует отказ прекращения исполнения постановления мирового судьи от дата в отношении Токарева А.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с истечением 2-х годичного срока, моим уклонением от исполнения постановления. Он не исполнил постановление от дата, но он не уклонялся от его исполнения, не прятался, не скрывался так как никогда не получал письменных сообщений полиции ГИБДД ДПС и службы судебных приставов-исполнителей <адрес> об исполнении постановления. Согласно ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, прерывается в случае если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Истечение срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица. Писем ГИБДД ДПС он не получал, судебные приставы-исполнители в отношении него дела о принудительном взыскании штрафа не заводили. Мировой суд в постановлении от дата не указывает с какого времени он, Токарев А.Ю. признан обнаруженным и кто его обнаружил, так как истечение срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица. Постановление мирового судьи Масалова В. Д., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, было своевременно дата (сопроводительное письмо от дата исх. №) направлено в ОБ ДПС ГИБДД <адрес> и мне Токареву А.Ю. по месту проживания. Постановление мирового судьи от дата, сейчас 2019 год, прошло 4-е года и исполнению оно не подлежит согласно ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ. В связи с чем, просил суд отменить постановление от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, об отказе прекращения исполнения постановления мирового судьи от дата по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ, в связи с истечением 2-х годичного срока.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Токарев А.В. поддержал доводы изложенные в жалобе в полном объеме, и просил суд отменить постановление от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, об отказе прекращения исполнения постановления мирового судьи от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ, в связи с истечением 2-х годичного срока.

Представитель лица привлеченного к административной ответственности Токарева А.В. по доверенности от дата Токаревой Т.А., в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения. Просила суд постановление от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, об отказе прекращения исполнения постановления мирового судьи от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ, в связи с истечением 2-х годичного срока.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Чернышев Н.И. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд признает неявку представителя заинтересованного лица не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Токарева А.Ю. и его представителя Токареву Т.А, обсудив доводы жалобы, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 и части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлечённое к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Мировым судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от датаг., Токарев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 15.10.2015г.

дата Токарев А.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления от 21.04.2015г., в связи с истечением двухгодичного срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение у него не изымалось, никаких писем исполнить постановление от ОБ ДПС ГИБДД <адрес> он не получал, о том, что не исполнил постановление сожалеет.

Мировой судья пришел к выводу об уклонении Токарева А.Ю. от сдачи водительского удостоверения, и, соответственно, о прерывании срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а поэтому оснований для удовлетворения заявления Токарева А.Ю. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от датаг. в связи с истечением срока давности исполнения постановления, не имелось.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для прекращения исполнения постановления мирового судьи от 21.04.2015г. в отношении Токарева А. Ю. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с истечением 2-х годичного срока не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления Токареву А.Ю. судом было отказано.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по заявлению Токарева А. Ю. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от датаг. в связи с истечением срока давности исполнения постановления подлежит оставлению без изменения, а жалоба Токарева А.Ю. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно заявления о прекращении исполнения данного постановления, пояснений Токарева А.Ю. установлено, что водительское удостоверение у Токарева А.Ю. не изымалось и до настоящего времени находится у заявителя.

Таким образом, Токарев А.Ю. уклоняется от исполнения постановления мирового судьи от 21.04.2015г. о назначении административного наказания, что в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях расценивается как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

На основании ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из смысла указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ОГИБДД возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Судом апелляционной инстанции, установлено, что постановление мирового судьи от дата не оспаривалось Токаревым А.Ю., что после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от датаг., Токарев А.Ю. водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, ссылаясь на забывчивость и занятость на работе.

Таким образом, после рассмотрения дела об административном правонарушении в 2015г. и применения в отношении Токарева А.Ю. санкции в виде лишения права управления транспортными средствами он уклонился от сдачи водительского удостоверения что и продолжает делать до настоящего времени, различными способами.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю от 17.04.2019г. исх. № на обращение Токарева А.Ю., следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от датаг. Токареву А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции в карточке нарушения на имя Токарева А.Ю. отсутствуют сведения о начале срока лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного суд считает, что поскольку на Токарева А.Ю. было наложено административное взыскание, то в силу положений статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его исполнение, независимо от возложения определенной обязанности на иных лиц, является обязанностью самого лица, привлеченного к административной ответственности.

Следовательно, уклонение Токарева А.Ю. от сдачи водительского удостоверения и тем самым уклонение от исполнения назначенного ему административного наказания, прерывает течение срока лишения права управления транспортными средствами, и данный срок начинает течь со дня изъятия удостоверения.

Данный обстоятельства свидетельствовали об уклонении Токарева А.Ю. от сдачи водительского удостоверения, и, соответственно, о прерывании срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Токарева А.Ю. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от датаг. в связи с истечением срока давности исполнения постановления, не имеется.

Довод заявителя о том, что органами ГИБДД в его адрес не было направлено писем об исполнении постановления суда, являются не состоятельными, поскольку законом на органы внутренних дел не возложена обязанность по изъятию водительских удостоверений во исполнение постановлений суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Обязанность по сдаче водительского удостоверения в орган полиции возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление суда (судьи) о лишении права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.

Последствия уклонения гражданина от обязанности по сдаче водительского удостоверения определены ч. 2 ст. 32.7 КоАП и заключаются в перерыве течения срока лишения специального права. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон "О полиции", а также подзаконные и локальные нормативные правовые акты МВД Российской Федерации, не предусматривают обязанности органов внутренних дел предпринимать меры по принудительному изъятию водительских удостоверений у граждан, уклоняющихся от обязанности их сдачи в подразделение ГИБДД. Что касается исполнения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, то в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно материалов дела, сведений о добровольной уплате штрафа Токаревым А.Ю. не имеется, других доказательств по уплате указанного штрафа Токаревым А.Ю. в суд также не представлено.

В материалах дела имеется сопроводительный документ, подтверждающий, что по истечению срока для добровольной оплаты штрафа, 15.12.2015г. исх. №, копия постановления направлена в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес>, для исполнения в части административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 83). Сведений от службы судебных приставов-исполнителей о принудительном исполнении административного наказания в виде штрафа в материалах дела не имеется, также как и сведений об отсутствии на исполнении в ФССП постановления мирового судьи от 21.04.2015г. в части административного штрафа в размере 30 000 рублей, Токаревым А.Ю., не представлено.

Доводы Токарева А.Ю., изложенные в жалобе суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, считая их защитной позицией, направленной на попытку избежать от ответственности за совершенное правонарушение.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Токарев А.Ю. не скрывался и не уклонялся от исполнения постановления мирового судьи, и о том, что постановление мирового судьи не подлежит исполнению, согласно ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, опровергаются представленными мировому судье доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений. Судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 31.9 КоАП РФ.

По существу доводы Токарева А.Ю. направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах.

Между тем, обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения об отсутствии оснований к прекращению исполнения постановления мирового судьи от дата по делу об административном правонарушении в отношении Токарева А. Ю., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по заявлению Токарева А. Ю. о прекращении исполнения постановления мирового судьи от дата по делу об административном правонарушении в отношении Токарева А. Ю., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Пузановой Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по заявлению Токарева А. Ю. о прекращении исполнения постановления мирового судьи от дата по делу об административном правонарушении в отношении Токарева А. Ю., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлеченного к административной ответственности Токарева А.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Пузановой Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по заявлению Токарева А. Ю. о прекращении исполнения постановления мирового судьи от дата по делу об административном правонарушении в отношении Токарева А. Ю., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Токарева А. Ю. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья      Санеев С.О.