Мотивированное решение по делу № 02-5576/2016 от 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего федерального судьи      Гусевой О.Г.,

при секретаре Савушкиной П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5576/16 по иску *** Ю.С. к САО *** о взыскании утраты товарной стоимости, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

*** Ю.С. обратилась в суд с иском к САО *** о взыскании утраты товарной стоимости, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, указывая в обоснование исковых требований, что 20 *** *** года между сторонами по делу заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лексус, гос.рег.знак ***. В период действия договора страхования 06.10.2014 с автомобилем произошел страховой случай, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Признав случай страховым, ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, отказав в возмещении размера утраты товарной стоимости. Поданная истцом претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика *** рублей *** копеек, расходы по оплате оценки в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, проценты в сумме *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца – в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Однако при удовлетворении исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Отношения по добровольному страхованию имущества между сторонами регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением Правления ЗАСО «***» от 10.12.2013 (далее - Правила страхования).

При этом, согласно положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

В соответствии со статьями 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании установлено, что *** марта *** года между ЗАСО «***» (в настоящее время – САО ***) и *** Ю.С. заключен договор добровольного страхования № *** транспортного средства марки Лексус, гос.рег.знак ***, страховая сумма составляет *** рублей.

Данный договор страхования был заключён между истцом и ответчиком в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств, утверждённых решением Правления ЗАСО «***», которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В связи с наступлением страхового события, произошедшего *** октября *** года, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, истец *** октября *** года обратилась к ответчику с соответствующим заявлением.

Признав случай страховым, ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек.

Истцом заявлено о возмещении размера утраты товарной стоимости.

Ответчик с требованиями в данной части не согласен, ссылаясь на п. 3.2.1.2 и п. 3.2.1 Правил, согласно которым не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, если договором страхования не установлено иное, утрата товарной стоимости.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание данные ссылки, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Утрата товарной стоимости не является самостоятельным страховым риском, является составной частью страхового риска «ущерб», потому что также входит в объем материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия Правил страхования о том, что не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, если договором страхования не установлено иное, утрата товарной стоимости являются ничтожными и не подлежат применению, поскольку утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке УТС № *** от *** мая *** года, размер утраты товарной стоимости составляет *** рублей *** копеек, который суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рублей *** копейки, согласно расчету истца (л.д. ***), который судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения указанного размера суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика САО ***, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме *** рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с САО *** в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, в размере *** рублей *** копеек.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с САО *** подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек. При этом при определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату юридических услуг суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, считает данные расходы разумными и справедливыми, а потому оснований для взыскания в заявленном истцом размере *** рублей у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме *** рублей *** копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета г. Москвы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 46 БК РФ, расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** рублей *** копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск *** Ю.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с САО *** в пользу *** Ю*** С*** в счет возмещения утраты товарной стоимости *** рублей *** копеек, неустойку в сумме *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате оценки в сумме *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, штраф в сумме *** рублей *** копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО *** государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ:

1