Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-14684/2017 от 14.09.2017

Судья Ежеленко Ю.А. Дело № 10-*/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                 21 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Короткова А.Г., Сысоевой И.В.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Вартаняна В.С.,

защитника – адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение №* и ордер № * от 21 сентября 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вартаняна В.С. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года, которым

Вартанян В. С., *** не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Вартаняну В.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговору в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 июля 2017 года; в срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 25 апреля 2017 года по 12 июля 2017 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав осужденного Вартаняна В.С. и адвоката Артемову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Вартанян В.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено * апреля 201* года в поселении *в городе *, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Вартанян В.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Вартанян В.С., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Осужденный указывает на то, что на момент вынесения приговора он возместил причиненный материальный ущерб на *%, а в настоящее время материальный и моральный ущерб возмещен полностью; просит учесть данное обстоятельство и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каширских Н.В., полагая, что приговор является законным, обоснованным, осужденному Вартаняну В.С. назначено справедливое наказание, просит поступившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Вартанян В.С. и защитник осужденного – адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зайцев И.Г. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное осужденному Вартаняну В.С. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении Вартаняна В.С. законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Вартаняна В.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Каширских Н.В., потерпевшие В.и Б.. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Вартанян В.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Вартаняна В.С. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Вартаняна В.С. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Вартаняна В.С. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание осужденному Вартаняну В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ) о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Вартанян В.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, *** к возмещению ущерба, способствование расследованию преступления, ***; указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вартаняна В.С., судом первой инстанции не установлено, поэтому при определении срока наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Вартаняна В.С. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, при этом, принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Документов, подтверждающих наличие у осужденного Вартаняна В.С. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в исправительном учреждении, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание, назначенное Вартаняну В.С., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения – колония общего режима назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Вартаняна В.С., указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года в отношении Вартаняна В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4