Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6643/2013 ~ М-5117/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-6643/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Войтенко О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Гилеву С. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гилеву С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением ответчика и автомобиля -МАРКА2-, №, принадлежащего ФИО

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю -МАРКА2-, № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом физического износа составила -СУММА1-.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере -СУММА1- и -СУММА2- за транспортировку автомобиля – -СУММА3-.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу -СУММА3- в счет удовлетворения регрессного требования, -СУММА4- по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Гилев С.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании судом установлено, что автомобиль -МАРКА2-, № принадлежит на праве собственности ФИО /л.д. 5/.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением Гилева С.А. и автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением ФИО /л.д. 6/.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Гилев С.А., управляя автомобилем -МАРКА1-, № не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: не справился с управлением при заносе ТС и столкнулся автомобилем -МАРКА2-, №, под управлением ФИО, двигавшимся в попутном направлении /л.д. 7/.

Как следует из акта № Гилев С.А. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 8/. В отношении Гилева С.А. составлен протокол об административном правонарушении /л.д. 9/.

ФИО обратился с заявлением о страховой выплате в связи с указанным ДТП в ООО «Росгосстрах» /л.д. 4/.

Страховой компанией был произведен осмотр ТС ФИО Согласно заключению о стоимости ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения дефектов АМТС составляет -СУММА5-, с учетом износа – -СУММА1- /л.д. 14-16/.

Страховой компанией ФИО выплачена сумма страхового возмещения в размере -СУММА3- с учетом расходов на перевозку автомобиля в размере -СУММА2- (-СУММА1-+-СУММА2-) /л.д. 17,18/.

Таким образом, поскольку причинитель вреда при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему исполнил, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению:

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гилева С. А. в пользу ООО «Росгосстрах» -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Т.А. Никитина