Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-48337/2021 от 25.11.2021

Судья фио

Гр. дело № 33-48337

УИД: 77RS0010-02-2021-006224-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Суменковой И.С.,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу № 2-3855/2021 по частной жалобе представителя истца фио – фио на определение Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л :

истец Воронцов Г.Р. обратился в обозначенный суд с иском к ответчику Ташлыкову Д.А. о взыскании денежных средств в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, либо любое недвижимое имущество, принадлежащее ответчику. В обоснование заявленного ходатайства представитель истца указывал на то, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 24 ГК РФ, - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 139 ГПК РФ определено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, суд должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска; одной из мер обеспечения иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, и при решении вопроса о принятии которых следует оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца о принятии обеспечительных мер, руководствуясь требованиями ст. ст. 139,140 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств принадлежности ответчику какого – либо недвижимого имущества и автомобиля, учитывая принцип соразмерности заявленных мер по обеспечению иска.

Вместе с тем, учитывая характер спорных правоотношений в совокупности с нормами действующего законодательства, - апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела, т.к. исключительно ответчик или уполномоченные им лица обладают правом распоряжения принадлежащим ему недвижимым и движимым, в том числе денежными средствами, находящимися на счетах в банках, имуществом, а потому, в случае удовлетворения иска данные обстоятельства могут затруднить исполнение решения суда.

Из копии искового заявления усматривается, что Воронцовым Г.Р. заявлены к Ташлыкову Д.А. требования имущественного характера - о взыскании задолженности по договору займа от 05.04.2018 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Поскольку сумма исковых требований является значительной, а непринятие обеспечительных мер может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения в случае удовлетворения поданного иска, тогда как до настоящего времени исковые требования не разрешены, - постольку принятие меры в виде наложения ареста на имущество ответчика является предусмотренным законодателем способом обеспечения исполнения возможного решения суда, соразмерно заявленным исковым требованиям, а потому, заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом необходимо иметь в виду, - ст. 140 ГК РФ установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей адрес. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на адрес определяются законом или в установленном им порядке.

Более того, согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ, - в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При этом о принятии обеспечительных мер уведомляются ответчик и органы, осуществляющие контроль за финансовой деятельностью ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2021 года – отменить, вынести новое определение.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Ташлыкова Дениса Аркадьевича, паспортные данные. адрес, проживающего по адресу: адрес, – в пределах цены иска, в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения данного апелляционного определения.

Данное апелляционное определение подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий судья: