Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2018 от 20.02.2018

1-180/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 26 марта 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого Артемова В.О.,

защитника - адвоката Щербакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Артемова В.О., <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов 31 июля 2017 года до 9 часов 30 минут 1 августа 2017 года Артемов В.О. и <данные изъяты> ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по инициативе ФИО1 договорились между собой о совершении такого хищения из бытового помещения, расположенного у <адрес>. Подойдя к указанному бытовому помещению, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», используемому для временного хранения в нем материальных ценностей, Артемов В.О. стал выполнять свою ранее оговоренную роль в совершении преступления – наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом ФИО1, который, убедившись, что за их незаконными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, при помощи собственной физической силы, руками дернул входную дверь бытового помещения на себя и, сорвав петли замка, запирающего дверь, открыл ее. Через открытую дверь <данные изъяты> и ФИО1 незаконно проникли в бытовое помещение, из которого забрали имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»:

оптический нивелир «<данные изъяты>» стоимостью 7.000 рублей;

геодезический штатив «<данные изъяты>» стоимостью 1.750 рублей;

гвоздезабивательный инструмент по дереву фирмы «<данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью 25.200 рублей;

2.140 штук гвоздей «<данные изъяты>» общей стоимостью 2.556 рублей;

сварочный аппарат «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью 3.580 рублей;

угловую шлифмашину «<данные изъяты>», стоимостью 2.500 рублей;

перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 2.940 рублей;

удлинитель силовой длиной 50 метров стоимостью 1.380 рублей,

а также похитили принадлежащую ФИО2 бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 5.000 рублей, всего похитили чужого для них имущества на общую сумму 51.906 рублей.

С похищенным имуществом Артемов В.О. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 46.906 рублей, ФИО2 - материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

В период времени с 14 часов 1 августа 2017 года до 13 часов 9 августа 2017 года Артемов В.О. и <данные изъяты> ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по инициативе ФИО1 договорились между собой о совершении такого хищения из сарая, расположенного напротив дома <адрес>. Подойдя к указанному сараю, принадлежащему ФИО3, и используемого ею для временного хранения в нем материальных ценностей, ФИО1 стал выполнять свою ранее оговоренную роль в совершении преступления – наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом Артемова В.О., который, убедившись, что за их незаконными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, при помощи неустановленного предмета снял петли замка, запирающего дверь сарая, открыв ее. Через открытую дверь Артемов В.О. и ФИО1 незаконно проникли в сарай, из которого забрали принадлежащее ФИО3 имущество:

пару горных лыж «<данные изъяты>» длиной 120 см., стоимостью 3.166 рублей;

пару палок для лыж «<данные изъяты>» длиной 105 см., стоимостью 755 рублей;

пару горнолыжных ботинок «<данные изъяты>» 25/25,5, стоимостью 2.055 рублей;

горнолыжные очки стоимостью 516 рублей;

кейс с инструментом «<данные изъяты>», стоимостью 3.360 рублей;

не представляющий материальной ценности тканевый чехол,

с которым скрылись. Похищенным имуществом Артемов В.О. и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.852 рубля.

В стадии ознакомления с материалами дела Артемов В.О. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением по каждому преступлению, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.Заявленные по делу гражданские иски признает в полном объеме.

Ходатайство Артемова В.О. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшиесогласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по каждому преступлению, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Артемова В.О.

Суд квалифицирует действия подсудимого Артемова В.О.:

по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 – по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения имущества ФИО3 – по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Артемова В.О., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Артемов В.О. не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – получение потерпевшими - ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 части похищенного имущества, признание вины, принесение в суде извинений потерпевшим, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому за каждое преступление назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ООО «<данные изъяты>», ФИО2, а также гражданского истца ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению на заявленные суммы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Щербакова А.А. за работу на предварительном следствии в сумме 16.335 рублей, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артемова В.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – обязательные работы на срок300 часов;

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – обязательные работы на срок 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Артемову В.О. обязательные работы на срок 400 (четыреста) часов.

Избранную в отношении Артемова В.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших - ООО «<данные изъяты>», ФИО2, а также гражданского истца ООО «<данные изъяты>» удовлетворить, взыскать с Артемова В.О. в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба в пользу: ООО «<данные изъяты>» – 14.190 рублей; ФИО2 – 5.000 рублей; ООО «<данные изъяты>» - 3.700 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Щербакова А.А. за работу на предварительном следствии в сумме 16.335 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства: выданное представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и потерпевшей ФИО3 похищенное имущество – оставить в их собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов