Определение по делу № 2-3734/2019 ~ М-2829/2019 от 01.07.2019

дело № 2-3734/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2019 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Синевой Я.Ю.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Ивановой Е. Л. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» о признании права единоличной собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Е.Л. обратилась в суд с иском к названным ответчикам, указывая, что она и члены её семьи – дочь Боровик Ю.В. и три несовершеннолетних внука, проживают в жилом помещении: трёхкомнатной квартире общей площадью 71,3 кв.м, жилой площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена в здании учебного корпуса, который ранее находился в собственности Федерального агентства по образованию РФ и в оперативном управлении Калининградского технического колледжа, а в настоящее время находится в ведении БФУ им.Канта. Данная квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и ранее решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30.11.2009 г. за истицей и членами её семьи было признано право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Истица неоднократно обращалась в БФУ им.Канта и в Теруправление Росимущества по Калининградской области с заявлениями о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, но неизменно получала отказы со ссылкой на то, что данный вопрос уже рассматривался ранее, а квартира расположена в учебном корпусе и не подлежит приватизации в силу закона. Данные отказы истица считает незаконными, нарушающими её жилищные и конституционные права. Члены семьи Ивановой Е.Л. письменно отказались от участия в приватизации в пользу истицы. С учётом изложенного, ссылаясь на нормы Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица просила суд признать за ней право единоличной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

    В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков – ТУФА Росимущества и БФУ им.И.Канта заявлены ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение по спору между теми же сторонами и о том же предмете. Указано, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Е.Л. отказано в части иска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по основаниям прямого законодательного запрета на приватизацию помещений, расположенных в учебных корпусах учебных заведений. Данные обстоятельства за прошедшее время не изменились: здание по <адрес>, является учебным корпусом, находится в оперативном управлении БФУ им.И.Канта, расположенная в данном корпусе единственная квартира находится в пользовании семьи истицы, но приватизирована быть не может.

    В судебном заседании представитель БФУ им.И.Канта по доверенности Степанова Т.Н. заявленное ходатайство поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

    Представители Теруправления Росимущества по Калининградской области в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Истица Иванова Н.Л. и её представитель по устному ходатайству Глущенко О.В., а также привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Боровик Ю.В. в судебном заседании категорически возражали против прекращения производства по делу, указывая, что настоящий иск заявлен к иным ответчикам и по иным основаниям. Так, за прошедшее время изменился собственник и правообладатель здания: собственником здания является Росимущество, а не Министерство образования, а само здание находится в ведении БФУ им.И.Канта, а не Калининградского технического колледжа. Кроме того, согласно справке БФУ им.И.Канта университет с 2014 года не использует здание по <адрес>, в качестве учебного корпуса, поскольку оно находится на капитальном ремонте. Таким образом, полагали, что настоящий иск заявлено по новым обстоятельствам.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2009 года Ленинградским районным судом г.Калининграда рассмотрен иск Ивановой Е. Л., Боровик Ю. В. к ГОУ СПО «Калининградский Технический колледж», Федеральному агентству по образованию РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области о понуждении заключить договор о передаче в собственность (приватизации) жилого помещения по адресу: <адрес>, признании недействительным, ничтожным, договора № 114 от 26.06.1997 г. о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления - здания по адресу: <адрес>8, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении внесения в Реестр федерального имущества сведений о здании по адресу: <адрес>, признании заключенным с 1967 года между истцами и ответчиками договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>;

а также встречный иск ГОУ СПО «Калининградский Технический колледж» к Ивановой Е. Л., Боровик Ю. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Иванова Г.Ю. 2006 года рождения, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета,

и встречный иск Ивановой Е. Л., Боровик Ю. В. к ГОУ СПО «Калининградский Технический колледж», Федеральному агентству по образованию РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании Ивановой Е.Л. нанимателем указанного жилого помещения по адресу: <адрес>, по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения.

    Решением суда, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Ивановой Е.И., Боровик Ю.В. и несовершеннолетними детьми последней признано право пользования квартирой № в <адрес> на условиях социального найма.

Вместе с тем, в удовлетворении иска в части обязания ответчиков заключить с Ивановой Е.И. договор приватизации указанного жилого помещения отказано по основаниям п.13 ст.39 Закона РФ «Об образовании» (в настоящее время ч.2 ст.102 названного Закона), которым установлен прямой запрет на приватизацию жилых помещений, расположенных в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также в общежитиях, находящихся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащих им на ином праве, при том, что спорная квартира расположена в учебном корпусе, переданном в оперативное управление образовательной организации.

    Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Давая оценку доводам сторон, суд усматривает, что решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30.11.2009 г. с учётом кассационного определения от 17.03.2010 г. принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права нежилое здание общей площадью 702,5 кв.м по <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, право РФ зарегистрировано в ЕГРП с 10.07.2003 г.

    Полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управления имуществом Российской Федерации в лице его территориальных управлений.

    Теруправление Росимущества по Калининградской области являлось одним из ответчиков по иску Ивановой Е.Л в 2009 году.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права вышеуказанное здание передано в оперативное управление БФУ им.И.Канта с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № БФУ им.И.Канта реорганизовано путём присоединения к нему, в том числе, Калининградского технического колледжа, при этом университет является правопреемником колледжа.

    Таким образом, как следует из материалов дела, довод стороны истицы о том, что у здания сменился собственник, несостоятелен. Собственником здания продолжает оставаться Российская Федерация, а само здание продолжает находиться в оперативном управлении образовательной организации.

    Данное здание, как следует из письма БФУ им.И.Канта от ДД.ММ.ГГГГ и всех иных материалов дела, является учебным корпусом, в настоящее время университет его не использует и в ближайшие годы оно не планируется к использованию в образовательной деятельности, поскольку требует капитального ремонта, при этом является объектом культурного наследия.

    Однако данное обстоятельство само по себе не прекращает и не изменяет статуса здания как учебного корпуса, находящегося в оперативном управлении образовательной организации. Доказательств обратного суду не представлено.

    Таким образом, заявленные Ивановой Е.И. исковые требования в силу прямых указаний ст.ст.13 и 220 ГПК РФ, не могут быть предметом повторного рассмотрения в судах первой инстанции.

    При таком положении, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3734/2019 по иску Ивановой Е. Л. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» о признании права единоличной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации,

Повторное обращение в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям, о том же предмете, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                О.Э.Гонтарь