Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-147/2016 от 01.03.2016

Материал № 4/1-147/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года                             г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качана С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Исмаилова М.Д.

защитника-адвоката Мельниченко А.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев ходатайство осужденного Полтавцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Полтавцев В.А. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года по п. ч. 1 ст.226, ч. 6.1 ст.88, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. По постановлению Находкинского городского суда Приморского края от 03.06.2015г. переведен из воспитательной колонии в ИК общего режима.

Полтавцев В.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет. Принимает активное участие в ремонтных работах помещения отряда.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании защитник – адвокат Мельниченко А.А. поддержал ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю считает, что осужденный Полтавцев В.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы, условно-досрочное освобождение преждевременно.

Потерпевшие о времени и месте слушания дела уведомлялись судебными извещениями, об участии в судебном заседании не заявляли, в связи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу. Потерпевшая Полтавцева Н.Г. представила в суд телефонограмму, в которой не возражала против условно-досрочного освобождения осужденного Полтавцева В.А.

Старший помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Полтавцева В.А. полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учетом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, а также личности осужденного Полтавцева В.А., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Осужденный Полтавцев В.А. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК – 29 ГУФСИН России по Приморскому краю с 29 июня 2015 года, трудоустроен в центре трудовой адаптации не был по причине отсутствия оплачиваемых рабочих мест, иногда принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, порученные задания выполняет под присмотром администрации. За выполнение разовой работы имеет 1 поощрение от администрации колонии. Взысканий не имеет, однако неоднократно имел устные замечания по нарушению правил внутреннего распорядка. В подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера участия не принимает, но посещает их регулярно во избежание конфликтов с администрацией. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Никаких увлечений не имеет кроме просмотра телепередач. Во время отбывания наказания получил специальность по профессии «подсобный рабочий 1 разряда». Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково. Социально полезные связи поддерживает, переписку с родственниками ведет не регулярно, длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исполнительных листов не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие не погашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая пассивное поведение осужденного, мнение администрации ИК, личность осужденного Полтавцева В.А., который за весь период отбывания наказания имеет только 1 поощрение, и из характеристики которого следует, что он к труду и возложенным обязанностям относится как к необходимости, ведет пассивный образ жизни, воспитательные мероприятия посещает во избежание конфликтов с администрацией, суд, приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного Полтавцеву В.А.правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Удовлетворительная характеристика администрации исправительной колонии, факт отсутствия взысканий, не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, того, что Полтавцев В.А. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Полтавцева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                   С.В. Качан