Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43517/2018 от 30.10.2018

Судья – Дорошенко Е.В. Дело № 33-43517-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» ноября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ждановой О.И., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре < Ф.И.О. >10.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и.о. директора АО «Брюховецкаярайгаз» - Тыванюк В.В. на решение Брюховецкого районного суда от 6 сентября 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Бало Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «Брюховецкаярайгаз» о взыскании индексации заработной платы, вознаграждения за выслугу лет, заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что работала у ответчика в должности юрисконсульта с <...> года по <...> года. <...> года с ней был перезаключен трудовой договор. <...> года она была уволена. С <...> года она согласно табелям учета рабочего времени проработала сверх установленной продолжительности времени для женщин в сельской местности, однако оплату заработка за сверхурочное время не получила. Считает, что работодатель нарушил ее трудовые права. Кроме того, исполнительным директором АО «Брюховецкаярайгаз» на нее оказывалось психологическое давление в форме грубого унижения человеческого достоинства, что обернулось ей потерей здоровья. <...> она написала заявление об увольнении, которое отозвала. <...> года она обращалась за медицинской помощью, проходила стационарное лечение, ей был выставлен диагноз: <...>. Во время лечения на нее продолжалось оказываться психологические давление, она под давлением написала заявление об увольнении, хотя добровольное волеизъявление на это у нее отсутствовало. Полагала, что неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ.

Просила взыскать в ее пользу с ответчика неполученную индексацию заработной платы за период с декабря <...> года в сумме <...> рублей, неполученную часть в размере 19% от оклада доплаты за выслугу лет за тот же период в сумме <...> рублей, проценты с указанных невыплаченных сумм по ст. 236 ТК РФ в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей, заработную плату за сверхурочное время за <...> года включительно, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Представители ответчика АО «Брюховецкаярайгаз» Куценко И.В. и Девясенко Д.М. просили в иске отказать, представив письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему. Просили применить к иску положения ТК РФ о сроке исковой давности, и оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Брюховецкого районного суда от 6 сентября 2018 года иск Бало Натальи Николаевны к АО «Брюховецкаярайгаз» о взыскании индексации заработной платы, вознаграждения за выслугу лет, заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с Акционерного общества «Брюховецкаярайгаз» в пользу Бало Натальи Николаевны заработная плата за сверхурочную работу за <...> года в сумме <...> копеек, надбавка за выслугу лет за период с <...> года включительно в сумме <...>, проценты за задержку выплаты заработной платы за сверхурочное время за период с <...> года включительно в сумме <...> копеек, проценты за задержку выплаты надбавки за выслугу лет за период с <...> года включительно в сумме <...>, компенсация морального вреда в сумме <...>, а всего <...> копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Взыскана с Акционерного общества «Брюховецкаярайгаз» государственная пошлина в доход государства в сумме <...>

В апелляционной жалобе директор АО «Брюховецкаярайгаз» - Тыванюк В.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно трудового договора от <...> года Бало Н.Н. работала юристом, юристом 3 класса, юрисконсультом 1 категории в АО «Брюховецкаярайгаз» (до преобразования АО ОТ «Брюховецкаярайгаз» ОАО «Брюховецкаярайгаз») с <...> года включительно.

Непрерывный трудовой стаж у ответчика составляет более <...> лет.

С <...> истица получала надбавку за выслугу лет в размере 16% от должностного оклада.

Согласно п. 4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании труда работников ОАО «Брюховецкаярайгаз», утвержденного 13.12.2010 года, выплата ежемесячного вознаграждения за выслугу лет производится дифференцировано в зависимости от непрерывного стажа работы, дающего права на получение этой надбавки, при стаже свыше 10 лет размер надбавки установлен в виде 35 % тарифной ставки.

С учетом положений п.п. 4.2-4.11 Положения об оплате труда по состоянию на 11 июля 2017 года стаж работы истцы, дающий право на получение набавки за выслугу лет, составлял более 10 лет.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что истица имела право на получение надбавки в размере 35 % тарифной ставки (оклада).

Однако набавка за выслугу лет с 11 июля 2017 года по 31 января 2018 года работодателем истице начислялась и выплачивалась в меньшем размере, чем установлено локальным нормативным актом.

Исходя из оклада истицы <...> рублей ежемесячно размер ежемесячной набавки по выслуге лет должен составлять <...> рублей х 35%).

Фактически в <...> года истице начислена и выплачена надбавка за выслугу лет в размере <...> рублей ежемесячно.

За период с <...> года включительно сумма неначисленной и невыплаченной надбавки за выслугу лет составила <...> рублей.

Согласно п. 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 года с 01 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, что является дополнительной гарантией для женщин, работающих в сельской местности.

С 01 ноября 2017 года по 31 января 2018 года истица согласно табелям учета рабочего времени проработала сверх установленной продолжительности времени для женщин в сельской местности, однако оплату заработка за сверхурочное время не получила.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Акционерного общества «Брюховецкаярайгаз» в пользу Бало Натальи Николаевны заработную плату за сверхурочную работу за <...> в сумме <...> рубля 20 копеек, надбавку за выслугу лет за период с <...> года включительно в сумме <...> 76 копеек

Согласно ст. 236 ТК за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить проценты в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов исчисляется из фактически не выплаченных в срок

На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежали взысканию проценты с невыплаченных и неначисленных сумм заработной платы за сверхурочную работу в сумме <...> рублей, исходя из сроков выплаты заработной платы - <...> включительно, и с невыплаченных и неначисленных сумм доплаты за выслугу лет в сумме <...> рубля, исходя из сроков выплаты заработной платы- 10 числа каждого месяца до <...> включительно.

Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истицы на оплату труда с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежала взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая что истице причинен моральный вред, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда и обоснованно взыскал с Акционерного общества «Брюховецкаярайгаз» в пользу Бало Натальи Николаевны компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения по мотивам несоблюдения порядка урегулирования спора суд отвергает как не основанные на законе (ст. 391 ТК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Брюховецкого районного суда от 6 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: