Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 13.09.2022 по делу № 13-1432/2022 от 17.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заявителя ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3717/2013 по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Васиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Тушинского районного суда адрес от 26 июня 2013 года исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Васиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 27.11.2013г.

28 ноября 2013 года адрес Банк «Советский» на основании данного решения выдан исполнительный лист серии ВС № 011040694.

31 августа 2017 г. произведена процессуальная замена взыскателя с адрес Банк «Советский» на ООО «Коллектор 19».

15 марта 2022 года в Тушинский районный суд адрес поступило заявление ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве взыскателя, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата, в обосновании заявления заявитель ссылается на то, что адрес Банк «Советский» уступил право требования к должнику ООО Коллектор 19», что подтверждается определением Тушинского районного суда адрес о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 18.07.2017 г. по делу № А56-61228/2016 ООО «Коллектор 19» признано несостоятельным (банкротом). В рамках процедуры конкурсного производства, принадлежащие ООО «Коллектор 19» права требования в том числе и право требования к должнику, были реализованы с публичных торгов. Победителем торгов по лотам № 2-5 было признано ООО «ВладФинанс».

По результатам публичных торгов между ООО «Коллектор 19» и ООО «ВладФинанс» был заключен договор цессии (уступки права требования) № 04/19 от 15.01.2020, согласно которого право требования к должнику по кредитному договору № 55059061-09/3315 от 04.06.2009 г. перешло к ООО «ВладФинанс».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу ст. 428 ГПК РФ по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона, т.е. в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом в силу ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что выданный 28 ноября 2013 года адрес «Банк Советский» на основании данного решения выдан исполнительный лист серии ВС № 011040694 в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся, обратное суду не представлено.

Таким образом, на протяжении длительного времени адрес «Банк Советский» не предъявляло исполнительный документ к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Каких-либо доводов о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих на протяжении длительного времени обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и предъявить исполнительный лист к исполнению.

Разрешая заявление, суд руководствуется действующим законодательством, по смыслу которого восстановление пропущенных сроков возможно, если они были пропущены по уважительным причинам. Об этом заявитель должен указать в заявлении на имя суда и представить доказательства, подтверждающие их.

Суд также учитывает, что адрес «Банк Советский» и ООО «ВладФинанс» являются юридическими лицами, имеющими соответствующий штат сотрудников, и, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, не проявило должной заинтересованности, не предъявили в срок исполнительный документ к исполнению. Кроме того, доказательств уважительности причин не обращения в суд с заявлением о восстановлении срока в период с 2020 года суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо ООО «ВладФинанс» не принимало надлежащих мер для исполнения данного решения суда, поэтому срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен заявителем без уважительных, на основании чего отказывает в выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальную замену взыскателя ООО «Коллектор 19» на правопреемника ООО «ВладФинанс» по гражданскому делу № 2-3717/2013 по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Васиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности, в остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░