Мотивированное решение по делу № 02-0333/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-333/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между наименование организации (преобразовано в наименование организации) и ответчиком фио был заключен кредитный договор № от дата, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 16,25 % годовых. Однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на дата в размере сумма, которую истец просит взыскать, а также просит взыскать государственную пошлину в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля Рио», цвет черный, год выпуска 2012, VIN-код.

Определением Коптевского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио , поскольку за ним в настоящее время зарегистрировано право собственности на автомобиль, являющийся предметом залога.

Представитель истца – наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика фио - фио возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчиков суд не располагает. В суд ответчики вызывались неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя ответчика фио, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор, согласно которому наименование организации предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, на срок на 60 месяцев, под 16,25 % годовых (л.д. 17-23)

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором от дата № .

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма в соответствии с условиями Договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 14.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением-графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 15.4. договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Как указано истцом в исковом заявлении в соответствии с Общими условиями в случае нарушения заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомлении, при этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

В соответствии с указанными требованиями Общих условий наименование организации в адрес ответчика дата было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере сумма, по состоянию на дата. Таким образом, по истечении 30 дней с даты направления указанного требования с дата заключенный между наименование организации и ответчиком кредитный договор является расторгнутым (л.д. 62)

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением фио своих обязательств, у последнего по состоянию на дата образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и признан верным, оснований сомневаться в правильности его составления не имеется.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время, как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела. Вину ответчика фио в нарушении обязательств по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика фио в пользу наименование организации подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере сумма, согласно расчету, представленному стороной истца.

Согласно п. 16.1 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки марка автомобиля Рио», цвет черный, год выпуска 2012, VIN-код.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей с дата, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ранее действовавшая до дата редакция ст. 352 ГК РФ не предусматривала такого основания прекращения залога, как возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, по общему правилу ч. 1 ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество, залог сохранял свое действие.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства переход права собственности автомобиля к новому собственнику фио состоялся дата, сведения о залоге данного автомобиля были внесены в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества дата.

Довод представителя ответчика о том, что спорный автомобиль был ответчиком фио приобретен у лиц, которые не знали о том, что он находится в залоге и по мнению представителя ответчика являются добросовестными приобретателями суд не может принять во внимание, поскольку все сделки были совершены до введения в действие изменений, внесенных в ст. 352 ГК РФ Федеральным законом N 367-ФЗ от дата, в связи с чем при приобретении автомобиля залог не был прекращен, а покупатели не являются добросовестными приобретателями. Ответчиком автомобиль был приобретен после того, как сведения о залоге данного автомобиля были внесены в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, из этого следует, что у нового собственника была возможность осуществить надлежащую проверку наличия обременений в отношении данного автомобиля, однако он ею в должной степени не воспользовался, в связи с чем, оснований полагать, что ответчик фио является добросовестным приобретателем, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащий новому собственнику на праве собственности названный выше автомобиль.

Исходя из требований ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а так же согласно п. 16.11 кредитного договора, при определении начальной продажной цены суд считает возможным применить положения п. 16.11 при установлении цены, которая составит сумма.

Представителем ответчика фио заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из пункта 2 статьи 200 Кодекса.

Залоговые требования являются дополнительными требованиями, срок исковой давности по которым не может истечь ранее срока исковой давности по главным требованиям (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, которым обеспечивалось исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, срок исполнения которого согласно условиям договора наступил дата, а именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенный автомобиль, таким образом, на день подачи иска дата, установленный законом трехлетний срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно со фио в размере сумма, с фио в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Обратить взыскание в пользу наименование организации на заложенное по договору залога № имущество автомобиль марки марка автомобиля Рио», цвет черный, год выпуска 2012, VIN-код, принадлежащий фио, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио