Мотивированное решение по делу № 02-0018/2023 от 08.11.2021

77RS0019-02-2021-019540-75

Дело № 2-18/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной посредством Гагаринского районного суда адрес, гражданское дело № 2-18/2023 по иску Камалебдинова Шамиля Исхаковича к Алмаматову фио, Воронкову Алексею Анатольевичу, Демоненко Игорю Вадимовичу, Дмитриеву Юрию Юрьевичу о восстановлении срока принятия наследства, признании доверенности и договоров недействительными, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, Воронкову А.А., Демоненко И.В., Дмитриеву Ю.Ю. и с учетом уточненных исковых требований просит восстановить Камалебдинову Ш.И. срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти фио, признать доверенность  92 АА 0668018, выданную фио Дмитриеву Ю.Ю., удостоверенную фио, нотариусом адрес 29.11.2019 по реестру № 92/52-н/92-2019-8-272, договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио в лице фио и Демоненко И.В. от 28.12.2019, договор купли-продажи, заключенный между Демоненко И.В. и Воронковым А.А. от 07.07.2020, договор купли-продажи, заключенный между Воронковым А.А. и фио от 27.01.2021 недействительными, включить квартиру по адресу: адрес в наследственную массу после смерти фио, умершей 13.02.2020 и признать за Камалебдиновым Ш.И. право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование иска указано, что фио на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 25.12.2007 фио оформила в отношении спорного имущества завещание на имя истца. 13.02.2020 фио умерла. О смерти наследодателя истец узнал в августе 2020 года от сотрудников полиции. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства. В настоящее время собственником спорного имущества является фио Истец полагает, что в момент составления доверенности фио была лишена возможности понимать значение своих действий, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио, представитель истца фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков Демоненко И.В. и фио по доверенности фио в судебное заседание в Гагаринский районный суд адрес явился, против удовлетворения требований возражал.

Ответчик Дмитриев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное ст. 177 Гражданского кодекса РФ, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио являлась собственником жилого помещения по адресу: адрес на основании договора передачи № 020900-Д01288 от 31.12.1997, заключенного между Департаментом муниципального жилья и фио

29.11.2019 от имени фио составлена доверенность на имя фио, удостоверенная нотариусом адрес фио

28.12.2019 Дмитриев Ю.Ю., действующий на основании доверенности от имени фио заключил с Демоненко И.В. договор купли-продажи принадлежащей на праве собственности фио квартиры по адресу: адрес.

26.06.2020 между Демоненко И.В. и Воронковым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

27.01.2021 между Воронковым А.А. и фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

Как следует из копии наследственного дела, открытого к имуществу фио, 25.12.2007 фио составлено завещание, согласно которому все свое имущество она завещает Камалебдинову Ш.И.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями фио указывает, что в момент составления доверенности от 29.11.2019 фио не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Определением суда от 14.04.2022 по ходатайству истца назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. В каком эмоциональном состоянии находилась фио, паспортные данные в момент выдачи доверенности 29.11.2019? Пребывала ли она в этот момент в состоянии психологического напряжения, аффекта?

2. Какие обстоятельства могли повлиять на состояние фио, паспортные данные в период выдачи доверенности 29.11.2019 (внешние воздействия: угрозы. Жестокое обращение, наличие хронических заболевани, токсическое отравление, нахождение в окружении незнакомых людей и незнакомой обстановки и пр.)?

3. Страдала ли фио, паспортные данные, на момент подписания доверенности 29.11.2019 каким-либо психическим заболеванием?

4. Могла ли фио, паспортные данные, по своему состоянию здоровья понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания доверенности 29.11.2019?

5. Имелись ли у фио, паспортные данные в момент подписания доверенности 29.11.2019 такие индивидуально-психологические особенности, в том числе, но не ограничиваясь, внушаемость, подчиняемость и т.п., вследствие которых она не могла понимать значение своих действий или руководить ими с учетом имеющихся у нее заболеваний?

Проведение экспертизы поручено экспертам ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства Здравоохранения РФ.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 06.10.2022 № 455/з у фио, на момент подписания доверенности 29.11.2019, обнаруживалось психическое расстройство в форме расстройства личности и поведения вследствие употребления алкоголя (по МКБ-10: (ответ на вопрос № 3, частично № 2. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации о длительном систематическом злоупотреблении алкогольными напитками с нарастанием толерантности, быстрым формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома (слабость, тревога, нарушение сна, боли в сердце, влечение к алкоголю), утратой количественного и ситуационного контроля, морально-этическим снижением, сужением круга интересов и потребностей до алкогольной тематики и бытовой сферы, нарушением эмоционально-волевых и критических способностей, глубокой перестройкой мотивационной сферы и преобладанием деятельности, направленной на употребление алкоголя, что в совокупности обусловило ее многократные госпитализации наркологические стационары, диспансерное наблюдение у нарколога и социально-трудовую дезадаптацию. В представленных материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствует описание психического состояния фио непосредственно в юридически значимый период при подписания доверенности 29.11.2019 года, она долгое время не осматривалась врачом наркологом, в связи с чем была снята с диспансерного наблюдения в феврале 2017 года, но при освидетельствовании в июне того же года установлено состояние опьянения, имеются указания на токсические поражения внутренних органов (гепатит, кардиомиопатия алкогольного генеза) и головного мозга (токсическая энцефалопатия и гипертензия), отмеченные задолго до интересующего суд периода, при осмотрах наркологом указывалось, что критики к заболеванию нет, память и внимание снижены. Учитывая клинические особенности течения заболевания фио, а именно компульсивный характер влечения к алкоголю; длительные «запойные» состояния, которые она не могла самостоятельно оборвать, прибегая к наркологической помощи выраженная измененность эмоционально-волевой сферы (снижение критических способностей, личностная зависимость, глубокая перестройка мотивационной сферы с преобладанием деятельности, направленной н: потребление алкоголя, морально-этическое снижение), а также данные о перенесенном незадолго до юридически значимого периода инфаркта головного мозга, сопровождавшегося, согласно осмотру логопеда 22.07.2019 снижением всех видов памяти (на текущие, прошлые события, упроченные навыки), низкой критикой к своему состоянию, когнитивными нарушениями, выявленными атрофическими изменениями коры головного мозга (МРТ 25.07.2019 г.), отсутствием контроля за совершением юридически значимых действий (неоднократно подписанные заявления о совершенной сделке и получении денег (сентябрь-октябрь 2019 года) до ее фактического совершения (декабрь 2019), а также до выдачи ею доверенности на ее совершение (ноябрь 2019 года). Указанные психические нарушения позволяют с наибольшей степенью вероятности считать, что имевшееся у фио психическое расстройство, затрагивающее когнитивную, эмоциональную, волевую, личностную и мотивационную сферы с нарушением критико-прогностических способностей, ограничивали ее способность к целенаправленной волевой регуляции своей деятельности и лишали способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании доверенности 29.11.2019 года (ответ на вопрос №4).

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Эксперты, проводившие экспертизу, до начала исследования предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Оснований не доверять заключению у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент подписания доверенности от 29.11.2019 фио не понимала значения своих действий, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о признании недействительной доверенности, выданной фио 29.11.2019 на имя Дмитриева Юрия Юрьевича, удостоверенную нотариусом адрес фио, зарегистрированную в реестре за номером № 92/52-н/92-2019-8-272, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к выводу, что срок пропущен Камалебдиновым Ш.И. по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Так, истец указывает, что о смерти сестры (умершей 13.02.2020) узнал в августе 2020 г. от сотрудников полиции, проводивших розыск фио, с заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу 08.12.2020. фио был лишен возможности своевременно узнать о смерти сестры фио, поскольку она находилась за пределами адрес, в таком состоянии, когда не могла осознавать значение своих действий, связь с братом не поддерживала.

Поскольку доверенность от 29.11.2019, выданная фио на имя фио является недействительной, она не порождает юридических последствий, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными договор купли-продажи от 28.12.2019, заключенный между Дмитриевым Юрием Юрьевичем, действующим от имени фио и Демоненко Игорем Вадимовичем, договор купли-продажи квартиры от 26.06.2021, заключенный между Демоненко Игорем Вадимовичем и Воронковым Алексеем Анатольевичем; договор купли-продажи квартиры от 27.01.2021, заключенный между Воронковым Алексеем Анатольевичем и Алмаматовым фио.

В связи с тем, что сделки признаны судом недействительными, квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти фио, умершей 13.02.2020, за Камалебдиновым Ш.И. подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 13.02.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Восстановить Камалебдинову Шамилю Исхаковичу срок для принятия наследства после смерти фио, умершей 13.02.2020.

Признать доверенность, выданную фио 29.11.2019 на имя Дмитриева Юрия Юрьевича, удостоверенную нотариусом адрес фио, зарегистрированную в реестре за номером № 92/52-н/92-2019-8-272, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, признав недействительными договор купли-продажи от 28.12.2019, заключенный между Дмитриевым Юрием Юрьевичем, действующим от имени фио и Демоненко Игорем Вадимовичем, договор купли-продажи квартиры от 26.06.2021, заключенный между Демоненко Игорем Вадимовичем и Воронковым Алексеем Анатольевичем; договор купли-продажи квартиры от 27.01.2021, заключенный между Воронковым Алексеем Анатольевичем и Алмаматовым фио.

Включить квартиру, расположенную по адресу: адрес в наследственную массу после смерти фио, умершей 13.02.2020.

Признать за Камалебдиновым Шамилем Исхаковичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 13.02.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: фио

1