Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-450/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-854/2011

(Материал № 14-450/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный документ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита №С от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

Просит произвести замену выбывшей стороны по данному делу, а именно: ПАО «АК БАРС» БАНК заменить на ООО «ЭОС».

Представитель заявителя ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство (в заявлении) о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца (взыскателя) ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик (должник) ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела № по иску АКБ БАРС БАНК к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает заявление ООО «ЭОС» обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Заочным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО): в счет досрочного возврата суммы кредита - 367216 руб. 64 коп.; в счет процентов по кредитному договору - 195788 руб. 19 коп.; в счет процентов за пользование чужими денежными средствами - 23268 руб. 14 коп.; в счет штрафа за каждый случай нарушения установленных сроков возврата кредита - 4000 рублей. Взыскано с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 9130 руб. 23 коп. (по 3043,41 руб. с каждой из ответчиц).

Требования о замене стороны (взыскателя) правопреемником заявитель ООО «ЭОС» основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому взыскатель переуступил заявителю право требования, основанное на решении Сарапульского городского суда по делу №. Указанные доводы суд находит состоятельными.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.Согласно ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), Цедент в полном объеме передал (уступил), а Цессионарий принял права (требования) к заемщикам, указанным в Приложении к Договору, вытекающие из условий кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Заемщиками, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней) судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Цедентом, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, передано право требование задолженности на сумму 302777 рубля 29 копеек по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Таким образом, исследованные документы в совокупности подтверждают, что задолженность заемщика ФИО1, поручителей ФИО3, ФИО2 по кредитному договору №, взысканная заочным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была передана новому лицу и правопреемство по взысканию этой задолженности подтверждено заявителем.

По указанным основаниям, а также учитывая отсутствие возражений со стороны должников, заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве надлежит удовлетворить. При этом, суд не входит в обсуждение вопроса о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку иное означало бы лишение возможности взыскателя (состоявшегося правопреемника) на реализацию его прав ходатайствовать о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца (взыскателя) по гражданскому делу № по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, рассмотренному заочным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ПАО «АК БАРС» БАНК на общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Мосалева О.В.