Определение суда апелляционной инстанции от 24.09.2019 по делу № 11-0498/2019 от 10.09.2019

№11-498/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2019 года

Перовский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.

при секретаре Руденко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ...... ... ... на определение мирового судьи судебного участка № 279 адрес Фирсовой Е.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 278 адрес от 15 июля 2019 г. об оставлении заявления ...... ... ... к ... ... ..., ООО «Жилкомсервис № 1 адрес» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда без движения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ... .... обратился с заявлением о взыскании денежных средств с ... ... ... и ООО «Жилкомсервис № 1 адрес».

Определением мирового судьи судебного участка № № 279 адрес Фирсовой Е.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 278 адрес от 15 июля 2019 г. заявление было оставлено без движения до 15.08.2019 года, ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, так как, вышеуказанное заявление не относится к категории исков о защите прав потребителей, кроме того не приложен договор, заключенный между ООО «Жилкомсервис № 1 адрес» и ... ... ..., отсутствуют документы подтверждающих исковые требования, не представлены документы, подтверждающие размер причиненного от залива ущерба, залив ничем не подтвержден, не представлены акт осмотра квартиры, не уточнена сумма иска для определения подсудности.

... .... с указанным определением мирового судьи от 15.07.2019 г. не согласился, просил его отменить и принять заявление к производству.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 279 адрес Фирсовой Е.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 278 адрес от 15 июля 2019 г. является законным и обоснованным, а соответственно не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ:

исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 ч.1 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, мировой судья верно указал, что оснований для освобождения взыскателя от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не имеется, так как взыскание задолженности по договорам переуступки прав требования по искам о заливе не относится к закону о защите прав потребителей, кроме того, не приложен договор, заключенный между ООО «Жилкомсервис № 1 адрес» и ... ... ..., отсутствуют документы подтверждающих исковые требования, не представлены документы, подтверждающие размер причиненного от залива ущерба, залив ничем не подтвержден, не представлены акт осмотра квартиры, не уточнена сумма иска для определения подсудности, предоставлен разумный срок для устранения недостатков, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что иск принят к производству суда определением от 05.08.2019 года.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения мирового судьи, принятого в соответствии с действующим законодательством, а поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предоставленный судом месячный срок для устранения недостатков суд полагает вполне разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 279 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 278 ░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...... ... ... ░ ... ... ..., ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ...... ... ... – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░