Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7109/2012 ~ М-6677/2012 от 14.09.2012

2-7109/33-2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2012 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи Е.В. Лазаревой

при секретаре А.А. Куценко

с участием истицы А.М. Токаревой,

представителя истицы - А.В. Токарева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой А.М. к Якубову И. Т. о взыскании задолженности до договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Якубову И.Т. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что 05 марта 2011 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием о выплате <данные изъяты>% от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, что подтверждается представленной в материалах дела распиской, написанной ответчиком. Срок возврата был определен сторонами - 31 мая 2012 года, однако в установленный срок заём не был возвращен. От урегулирования спора в досудебном порядке ответчик отказался. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 05.03.2011 года по 31.05.2012 года.

В судебном заседании истица и её представитель – Токарев А.В., допущенный по устному заявлению истицы в судебном заседании, поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик не возвращает как основной долг, так и проценты за пользование займом.

Ответчик Якубов И.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, не отрицает факта займа указанной истицей суммы за срок до 31.05.2012 года, размер ежемесячных процентов за пользование кредитом, а также представленные истицей расчеты суммы долга.

Представитель ответчика – Т.А. Иссар, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика. В судебном заседании 17.10.2012 года пояснила, что ответчик признает факт займа и невозврата денежных средств по представленной истицей расписке, не оспаривает, что расписка написана именно ответчиком.

Заслушав пояснения истицы и её представителя, изучив письменные материалы дела, полагаю необходимым иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании чч.1-2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2011 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истицы <данные изъяты> рублей с условием уплаты <данные изъяты>% от суммы займа в месяц, что подтверждается написанной ответчиком распиской, представленной истицей, пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании 17.10.2012 года.

Срок возврата суммы долга сторонами определен 31 мая 2012 года, что не оспаривается ответчиком.

С момент заключения договора займа от 05 марта 2011 года по настоящее время ответчик свои обязательства по возвращении денежных средств, являющихся предметов договора займа, а также процентов за пользование указанными денежными средства, не исполнял. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истицей по договору займа от 05.03.2011 года составляет:

<данные изъяты> рублей – сумма основного долга,

<данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % х 14 месяцев 27 дней (период действия договора с 05.03.2011 года по 31.05.2012 года) – проценты за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исполнение истицей обязанностей по договору займа перед ответчиком, отказ от возврата денежных средств по договору займа ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Токаревой А.М. исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

При обращении в суд истицей в соответствие с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, что подтверждается одной квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей от 12.09.2012 года, двумя квитанциями на сумму <данные изъяты> рублей от 26.09.2012 года каждая, одной квитанцией на сумму <данные изъяты> рубля от 26.09.2012 года, и одной квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей от 26.09.2012 года.

При таких обстоятельствах, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в пользу истицы с ответчика следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Токаревой А.М. к Якубову И. Т. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Якубова И.Т. в пользу Токаревой А.М. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 05.03.2011 года по 31.05.2012 года.

Взыскать с Якубова И.Т. в пользу Токаревой А.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012 года.

Судья: Е.В. Лазарева