Решение от 17.11.2020 по делу № 02-3947/2020 от 31.08.2020

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

17 ноября 2020 года                                                                                   город Москва

 

Тверской районный суд города Москвы в составе 

председательствующего  судьи Грибовой М.В.

при секретаре Феоктистовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3947/2020 по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соловьевой Е.П. о взыскании задолженности по  кредитному договору,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Соловьевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 088 010,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 640,05 руб. указывая, что ответчик не исполняет свои обязанности по погашению кредитной задолженности.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **** на сумму 400 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых на потребительские нужды.

Истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ответчику кредита в размере 400 000 рублей исполнил.

Данный факт подтвержден материалами дела.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщик требование не исполнил.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.03.2020 года составляет 1 088 010,49 руб., из которых:  318 560,03 руб.– задолженность по основному долгу, 284 764,66 руб. – задолженность по процентам, 476 285,80 руб. – неустойка, 8 400- комиссия. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате кредитной задолженности, сумму невозвращенного кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, правовую природу заявленной неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки в общем размере до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                      задолженность по основному долгу в размере 318 560,03 руб., задолженность по уплате процентов в размере 284 764,66 руб., комиссия в размере 8 400 руб., неустойка в размере 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расход по уплате государственной пошлины в размере 13 640,05 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № **** ░░ 21.03.2012 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –  318 560,03 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 284 764,66 ░░░., ░░░░░░░░░ – 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ - 8 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 640,05 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

 

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░                                                                                  

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-3947/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 17.11.2020
Истцы
ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
Ответчики
Соловьева Е.П.
Суд
Тверской районный суд
Судья
Грибова М.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
17.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее