Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков от 10.02.2023 по делу № 02-3400/2021 от 23.04.2021

УИД 77RS0018-02-2021-005170-73

Судья: Самороковская Н.В.

гр. дело № 33-15098/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3400/2021 по частной жалобе ИП Говоркова А.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

Заявление ответчика Кахировой Ю.С. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения – удовлетворить.

Заявление ответчика Кахирова Ю.С. об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-3400/21 по иску индивидуального предпринимателя Говоркова Александра Владимировича к Кахировой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения – удовлетворить.

Отменить заочное решение суда от 02 декабря 2021 года.

Возобновить судебное разбирательство по делу.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3400/21 были удовлетворены исковые требования ИП Говоркова А.В. о взыскании с Кахировой Ю.С. задолженности по договорам найма жилого помещения от 02.09.2019 и от 02.08.2020 в сумме сумма, стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере сумма, пени в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов по государственной пошлине в размере сумма

29.08.2022 Кахирова Ю.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором просила восстановить срок на подачу заявления, ссылаясь на то, что о принятом решении ей стало известно 25.08.2022 при получении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста на денежные средства должника, вынесенного в рамках исполнительного производства от 08.07.2022.

14.11.2022 Никулинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, на которое истцом подана частная жалоба.

В частной жалобе ИП Говорков А.В. просит отменить определение в части восстановления ответчику процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска данного срока с учетом положений ч. 1 ст. 165 ГПК РФ.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в обжалуемой истцом части.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015) разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, заочное решение по гражданскому делу № 2-3400/2021 было принято Никулинским районным судом г. Москвы 02.12.2021.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2021.

Кахировой Ю.С. заочное решение по данным почтового идентификатора 11999168545897 было направлено 16.02.2022, 18.02.2022 состоялась неудачная попытка вручения, 25.02.2022 почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя без вручения ответчику.

Удовлетворяя заявление Кахировой Ю.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд руководствовался ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 237 ГПК РФ и, учитывая, что копия заочного решения не была получена ответчиком по независящим от нее обстоятельствам, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока, поскольку копия заочного решения была выслана Кахировой Ю.С. с нарушением трехдневного срока со дня его принятия, установленного ч. 1 ст. 236 ГПК РФ, и фактически была доставлена для вручения после истечения семидневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы истца о необоснованном восстановлении ответчику срока для подачи заявления об отмене заочного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда г. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ –