Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-42837/2015 от 18.11.2015

Судья: Родина Т.В. Гр. дело № 33-42837

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Гудковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца Зиновьевой И.Т. на определение судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Зиновьевой И.Т. об обеспечении иска к Зиновьеву Е.Б. о расторжении договора купли-продажи, его изменении, перезаключении с включением в число собственников *** и возложении обязанности подготовить документы и зарегистрировать новый договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛА:

Зиновьева И.Т. обратилась в суд с иском к Зиновьеву Е.Б. и ПАО «Мосэнерго» о расторжении договора купли-продажи квартиры №*** дома *** корпус *** по *** в г.*** от ***г., заключенного в нотариальной форме между ОАО «Мосэнерго» с одной стороны, и истцом Зиновьевой И.Т. и ответчиком Зиновьевым Е.Б., с другой, на основании которого квартира была приобретена в их собственность в равных долях – по *** доле каждому, а также изменении указанного договора, его заключении в новой редакции – с включением в число сособственников жилого помещения дочери сторон ***, ****г.р., и возложении на ответчика ПАО «Мосэнерго» обязанности подготовить документы для регистрации нового договора, согласно которому квартира передается в равнодолевую собственность Зиновьевым И.Т., Е.Б., Н.Е.- по *** доли квартиры каждому, – а на Управление Росреестра по г.Москве – обязанности аннулировать регистрацию ранее заключенного договора и зарегистрировать договор купли-продажи в новой редакции, ссылаясь на допущенное при заключении договора нарушение прав дочери сторон - Зиновьевой Н.Е., ****г.р.

Одновременно с подачей искового заявления истцом Зиновьевой И.Т. было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру и запрещении ответчикам совершать действия, направленные на изменение, отчуждение и/или обременение в отношении данной квартиры.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Зиновьева И.Т. по изложенным в частной жалобе доводам.

Истец Зиновьева И.Т., а также ее представитель Яшина И.Н., одновременно представляющая интересы третьего лица ****, в заседание судебной коллегии явились, изложенные в частной жалобе доводы поддержали.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с соблюдением норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст.139 ГПК РФ, суд по заявлению гражданина может принять меры к обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела. В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных в интересах истца требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права подавшего исковое заявление лица на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, независящим от ответчика.

В связи с тем, что истцом Зиновьевой И.Т. были заявлены изложенные выше требования от своего имени, но фактически в интересах совершеннолетней дочери ***, *** г.р., обладающей полной процессуальной дееспособностью, и при этом в заседании судебной коллеги Зиновьева И.Т. не могла пояснить, с целью реализации каких принадлежащих лично ей имущественных прав было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечения иска у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Зиновьевой И.Т. - без удовлетворения.