Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-532/2014 ~ М-464/2014 от 20.05.2014

Дело ---

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2014 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченного аванса, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании уплаченного аванса, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Летом 2013 года он решил в принадлежащем ему доме провести ремонт и сделать жилым второй этаж. С этой целью ему необходимо было сделать лестницу, ведущую на второй этаж. Для работ по сборке лестницы он обратился к ответчику с просьбой произвести сборку винтовой лестницы. Вместе с ответчиком они изучили различные варианты лестниц и остановились на одном из них. Просчитав все затраты на работы, а также на материал, ФИО2 ему сказал, что необходимо заплатить -.- рублей, из которых -.- рублей - оплата за металл, и -.- рублей - оплата за лестничные марши. Данная сумма его устроила, и они заключили устный договор подряда. В подтверждение заключенного договора ответчиком ему были выданы два товарных чека --- от *** года. Им ФИО5 были переданы денежные средства в сумме -.- рублей, из которых -.- рублей - оплата за металл, а -.- рублей - предоплата. Согласно условий договора ответчик обязан был ему собрать лестницу в срок 3 месяца. После заключения договора работники ответчика привезли ему металл и начали работать, однако спустя некоторое время с момента начала работ ФИО2 ему пояснил, что сделать винтовую лестницу, ведущую на второй этаж, у него не получается. Он предложил ответчику вернуть деньги за товар, и предоплату, которые были ему выплачены, однако тот отказался вернуть, пояснив, что он оплатил данными денежными средствами товар, который им был куплен на сборку лестницы. Он стал возмущаться, говоря, что это его проблемы, и тот обязан вернуть все денежные средства, однако ФИО2 возразил и ответил отказом. Ответчик выполнил часть работ и не произвел монтаж лестницы. Устранить недостатки ремонтных работ, либо возвратить уплаченные суммы ответчик отказался.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки за период с *** по *** составил -.- рублей из расчета: -.- рублей (оплата) х 3% = -.-00 рублей; - 200 дней(количество дней просрочки) х -.- рублей = -.- рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то уплате подлежит неустойка в размере -.- рублей.

Ответчик нарушил права потребителя - истца, чем причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере -.- рублей.

Также за оказанием квалифицированной юридической помощи он был вынужден обратиться к адвокату, которому оплатил денежные средства в сумме -.- рублей, который являются судебными издержками.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу уплаченный аванс в размере -.- рублей, неустойку в размере -.- рублей, убытки в размере -.- рублей, компенсацию морального вреда в размере -.- рублей и судебные издержки в сумме -.- рублей -оплата услуг адвоката, и -.- рублей - госпошлина.

Данное гражданское дело дважды назначалось к разбирательству в судебном заседании: на 02 июня 2014 года, и 06 июня 2014 года, однако истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебные заседания не явились по вторичному вызову и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, нахожу исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченного аванса, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченного аванса, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без рассмотрения, по основаниям абз. 8 ст.222 ГПК РФ.

Разъяснить истцу ФИО1 возможность обращения в суд, вынесший данное определение, с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

-.-

-.-

Судья И.А.Черниговская