Решение по делу № 2-104/2016 (2-3331/2015;) ~ М-3221/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-104/2016                                     Копия            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 12 января 2016 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя ответчика Гимранова Р.Р. – адвоката Лопухова В.И.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Гимранову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО КБ «Пойдем!» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что между истцом и Гимрановым Р.Р. был заключен кредитный договор <№>ф от <дата обезличена>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком на 48 месяцев на условиях уплаты ежедневных процентов по ставке 0,16 % в день. В соответствие с условиями кредитного договора, Гимранов Р.Р. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размер по 8 135 руб., не позднее 30-го числа каждого месяца. Однако, в нарушение условий договора, ответчиком Гимрановым Р.Р. обязанности по погашению кредита надлежащим образом, не исполняются. В связи с этим, кредитная задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составила 286 724 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 146 231,18 руб., проценты за пользование кредитом – 105 848,20 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 7 376,27 руб., пени по просроченному основному долгу – 15 990 руб., пени по просроченным процентам – 11 278,21 руб.

Просил взыскать с ответчика Гимранова Р.Р. сумму кредитной задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере 286 724 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 146 231,18 руб., проценты за пользование кредитом – 105 848,20 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 7 376,27 руб., пени по просроченному основному долгу – 15 990 руб., пени по просроченным процентам – 11 278,21 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 6 067,24 руб.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, при этом, согласно п. 3 искового заявления, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела, без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Гимранов Р.Р. не явился, его местонахождение суду не известно. Судебное извещение о дате, времени и месте разбирательства по делу направлено по последнему известному месту жительства и месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим, определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, в порядке ст. 50 ГПК РФ, Гимранову Р.Р. назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительство которого не известно.

При этом, назначенный судом, согласно ст. 50 ГПК РФ - представитель ответчика – адвокат – Лопухов В.И. считал требования истца необоснованным и возражал удовлетворению требований, при этом, заявил ходатайство о снижении суммы, начисленных процентов и пеней в связи с несоразмерностью.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Лопухова В.И., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№>ф от <дата обезличена> Получение заемщиком Гимрановым Р.Р. суммы кредита в размере 150 000 руб. подтверждается выпиской по ссудному счету <№> с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствие с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Исходя условий кредитного договора <№>ф от <дата обезличена>, кредит в размере 150 000 руб. выдан Гимранову Р.Р. на неотложные нужды на срок на 48 месяцев на условиях уплаты ежедневных процентов по ставке 0,16 % в день. При этом, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 135 руб., не позднее 30-го числа каждого месяца.

Однако, в нарушение требований закона и условий договора, Гимрановым Р.Р. погашение кредита надлежащим образом не производится, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на <дата обезличена>.

Согласно ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 807, 809, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа исполнены Гимрановым Р.Р. ненадлежащим образом, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа не произведены, задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Между тем, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данный запрет призван ограничить предусмотренную п. 1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Из смысла приведенных положений Гражданского Кодекса РФ следует, что суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом. Сделка, которая нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, может быть признана судом недействительной на основании п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25).

С учетом данного обстоятельства суд считает, что предоставленный заемщику-физическому лицу займ, является злоупотреблением правом со стороны ОАО КБ «Пойдем!» в ущерб экономическим интересам заемщика.

Таким образом, квалифицируя действия истца по установлению столь высокой платы по займу как злоупотребление правом, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом в размере 24 612,50 рублей, исходя из расчета: 150 000 х 8,25% х 716 дней просрочки: 360, и отказывает в защите принадлежащего ОАО КБ «Пойдем!» права на взыскание оставшейся суммы процентов по договору займа на основании ст. 10 ГК РФ, так как потери истца покрываются учетной ставкой рефинансирования Центробанка РФ.

Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в размере, определенном п. 4 договора займа, истец не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При этом, от представителя ответчика Гимранова Р.Р. – адвоката Лопухова В.И. поступило ходатайство о снижении суммы начисленных пеней в связи с их несоразмерностью.

В связи с этим, суд считает размер пени по просроченному основному долгу подлежащим уменьшению до 2.000 руб., пени по просроченным процентам до1.000 руб., поскольку заявленные истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежащим удовлетворению частично, то есть по сумме выданных кредитных средств – 146 231,18 руб.; проценты за пользование кредитом 24 612,50 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 7 376,27 руб., пени по просроченному основному долгу 2 000 руб., пени по просроченным процентам 1 000 руб.

Кроме того, истец ОАО КБ «Пойдем» просил взыскать с ответчика в возврат госпошлины – 6 067,24 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067,24 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Гимранову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Гимранова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <№>ф от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> по сумме выданных кредитных средств – 146 231,18 руб.; проценты за пользование кредитом 24 612,50 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 7 376,27 руб., пени по просроченному основному долгу 2 000 руб., пени по просроченным процентам 1 000 руб.

Взыскать с Гимранова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня ее изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:              А.Р. Байрашев.

...

...

...

...