Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2013 от 19.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд в составе:

председательствующего Громова С.В.

при секретаре Крыловой Г.М.,

с участием

представителя истца ОАО «АК «Туламашзавод» по доверенности Хамматова С.Р.,

ответчика Орлова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2576/2013 по иску открытого акционерного общества «Акционерная Компания «Туламашзавод» к Орлову К.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

представитель ОАО «АК «Туламашзавод» по доверенности Мельникова Н.В. обратилась в суд с иском к Орлову К.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала на то, что ОАО «АК «Туламашзавод» на праве собственности принадлежит жилое здание (общежитие), находящееся по адресу: <адрес>. В помещении данного общежития с 2003 года зарегистрирован ответчик которому в марте 2003 года по его ходатайству руководством ОАО «АК «Туламашзавод» была предоставлена жилая площадь в размере 6 км.м. (койко-место) и выдан ордер, на основании которого Орлов К.Б. был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес> Однако ответчик не стал вселяться в жилое помещение, с 2003 года убыл в неизвестном направлении и в настоящее время в общежитии не проживает,, его вещи в жилом помещении отсутствуют, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер. Истец, в свою очередь, никогда не препятствовал проживанию ответчика в спорном жилом помещении и полагает, что действия Орлова К.Б., который с 2003 года в жилом помещении не проживает, а сохраняет лишь регистрацию, свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением и ненуждаемости в нем. ОАО «АК «Туламашзавод» лишено возможности использовать жилое помещение в своих интересах, в частности, вселять и регистрировать по месту жительства работников предприятия, нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем нарушены права истца в части реализации прав собственника. Просила суд признать Орлова К.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии ОАО «АК «Туламашзавод», расположенном по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Определением судьи от 11.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФМС России по Тульской области.

Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Представитель истца ОАО «АК «Туламашзавод» по доверенности Хамматов С.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Орлов К.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорного отношения, полагал, что не имеется правовых оснований для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, а обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, не соответствуют действительности. Пояснил, что он (ответчик) был прописан в доме <адрес>, однако в какой именно комнате – ему не известно, ордер ему не выдавался. После прописки он обратился к коменданту общежития по вопросу вселения, однако свободных комнат не оказалось, и вселяться ему фактически было некуда. До 2004 года он около года проживал по адресу: <адрес>, у своего отца. Потом он снимал отдельную квартиру. В 2006 году он был арестован и находился в изоляторе около 4-5 месяцев. Затем его освободили из-под стражи, это было в 2006 году, и он уехал в г. Сочи. Там постоянно проживал до 2009 года и вновь был арестован, потом отбывал наказание в местах лишения свободы. По освобождению в сентябре 2012 года он также не имел возможности вселиться в общежитие, так как администрация ОАО «АК «Туламашзавод» препятствовала этому. В трудовых отношениях с ОАО «АК «Туламашзавод» он никогда не состоял. На тот момент, когда ему было предоставлено помещение в общежитии, он работал в ЗАО <...> По вопросу выделения комнаты в общежитии «Туламашзавод» обращался руководитель фирмы ЗАО <...>, поскольку он (ответчик) не имел регистрации, находился в разводе.

Ранее в судебном заседании 19.12.2013 ответчик Орлов К.Б. пояснил, что с 2006 года он проживал в г. Сочи, поскольку у него там имелся бизнес. Временной регистрации в г. Сочи не имел и проживал там практически всегда, в гостинице, и был там задержан. После освобождения из мест лишения свободы и до апреля 2013 года он также проживал в г. Сочи. С апреля 2013 года он проживает по адресу: <адрес>. До 2006 года он проживал у родственников в г. Туле. Конкретные меры для вселения в общежитие он не предпринимал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и показания свидетеля П.Г.А.., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

По представленным суду доказательствам установлено, что 26.03.2003 на основании распоряжения начальника ООО ЖКХ «Машиностроитель» Орлову К.Б. был предоставлен ордер на право вселения в общежитие по адресу: <адрес> и он 04.04.2003 был поставлен на регистрационный учет в кв. № по указанному адресу.

Факт регистрации Орлова К.Б. по адресу: <адрес>, подтвержден также сообщением Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Тульской области от 25.06.2013 года.

Из материалов дела следует, что собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположена спорная квартира № 46, является ОАО «АК «Туламашзавод» на основании плана приватизации государственного предприятия «Туламашзавод» (проспект эмиссии), утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Тульской области 25 ноября 1992 года. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 8 августа 2008 года.

С момента утверждения плана приватизации ОАО «АК «Туламашзавод» в 1992 году и до настоящего времени сделка по включению в план приватизации ОАО «АК «Туламашзавод» общежития, расположенного по адресу: г<адрес>, и выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области свидетельства о праве собственности серии № от 08.08.2008 года никем не оспаривались, каких-либо решений о признании данной сделки и свидетельства о государственной регистрации права недействительными не принималось.

Статус общежития домовладения <адрес> и его фактическое использование как общежития подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: техническим паспортом на дом <адрес>, из которого следует, что данный дом является общежитием; свидетельством о государственной регистрации права серии № от 8 августа 2008 года, в котором указано, что объектом права является жилое здание – общежитие, общей площадью 4052 кв. м., лит. А, адрес: Тульская область, <адрес>, а также материалами инвентарного дела №, заведенного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».

Таким образом, жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «АК «Туламашзавод».

Положениями ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период предоставления ответчику комнаты в общежитии, и в силу статьи 6 Жилищного кодекса РФ, статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», применяемой к данному спору, пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитиях предоставлялась гражданам на период работы или учебы.

По смыслу закона жилье в общежитии может предоставляться гражданам, поступившим на работу и учебу на предприятие или в учебное заведение, у которых отсутствует жилье в данном населенном пункте с целью обеспечения для них возможности трудиться или учиться в организации, являющейся владельцем общежития. Предоставление жилья в общежитии носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.

Жилищный кодекс РФ вступил в силу с 01.03.2005.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Из содержания Статьи также следует, что жилищные права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Нормы, регулирующие вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованиями им в общежитиях, закреплены в разделе IV ЖК РФ «Специализированный жилищный фонд».

Так, часть 1 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ «Специализированный жилищный фонд» жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что нормы ЖК РФ применяются только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства или муниципальных образований.

Судом отмечено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «АК «Туламашзавод», в связи с чем положения Жилищного кодекса РФ, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, в ст. 7 ЖК РФ указано, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Исходя из приведенной нормы закона, суд считает, что спорные правоотношения, возникшее между ОАО «АК «Туламашзавод», как собственником общежития по адресу: <адрес>, статус которого, как было указано выше, сохранен до настоящего времени и подтвержден истцом в ходе разбирательства дела, и ответчиком Орловым К.Б., как нанимателем жилого помещения (койко-места) в данном общежитии, подлежат разрешению на основании положений раздела IV ЖК РФ «Специализированный жилищный фонд», поскольку жилищные отношения между гражданином, проживающим в общежитии, принадлежащем на праве собственности предприятию, и данным предприятием, как собственником жилого помещения, в настоящее время не урегулированы ни жилищным, ни гражданским, ни иным законодательством.

Назначения жилых помещений в общежитиях закреплено в ст. 94 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В судебном заседании достоверно установлено, что Орлов К.Б. с ОАО «АК «Туламашзавод» в трудовых отношениях не состоит и ранее не состоял.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон.

В соответствии со ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Кодекса случаях.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, для приобретения (а равно сохранения) права пользования спорным жилым помещением, необходимо не только быть зарегистрированным в данном жилом помещении, но и быть вселенным в это помещение и проживать в нем.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что Орлов К.Б. с момента предоставления жилого помещения в марте 2003 года не проживает в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, оплату за проживание не производит.

Данные обстоятельства не только не оспаривались ответчиком, но и как следует из его объяснений, с вопросом о предоставлении Орлову К.Б. помещения в общежитии ОАО АК «Туламашзавод» (на тот момент государственного предприятия «Туламашзавод») обращался руководитель ЗАО <...> с которым Орлов К.Б. состоял в трудовых отношениях, поскольку ответчик не имел регистрации. С 2006 года он постоянно проживал в г. Сочи, мер для вселения в общежитие не предпринимал.

Как усматривается из справки №, в период с 25.08.2009 по 04.09.2012 Орлов К.Б. отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, и после освобождения должен был следовать к месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако он уехал на постоянное место жительство в г. Сочи, поскольку у него имеется бизнес.

Допрошенная в судебном заседании 15.07.2013 в качестве свидетеля П.Г.А.. - заведующая общежитием и по совместительству паспортистка общежития, расположенного по адресу: <адрес>, показала, что ответчик Орлов К.Б. фактически в предоставленную ему комнату не вселялся, каких-либо личных вещей ответчика в комнате не имеется, оплату за комнату не производил, на предоставленной площади проживает Крафт В.А., после постановки на регистрационный учет ответчик приходил в общежитие только для получения справок.

В период с марта 2003 года по настоящее время ответчик не предъявлял каких-либо требований о вселении на предоставленную жилую площадь, а равно не ставил вопрос об устранении препятствий в проживании, если таковые и имелись.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Орлов К.Б. не пользовался жилым помещением по причине выезда в другое постоянное место жительства в связи с работой; ответчик не предпринимал мер ко вселению в жилое помещение длительное время и не использовал его по назначению, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, препятствия в пользовании помещением ему не чинились, что указывает на добровольный отказ Орлова К.Б. от реализации своих прав.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что фактически свободного жилого помещения в общежитии не имелось и в комнате 144 проживали другие лица, поскольку согласно ордеру ответчику было предоставлено для проживания только койко-место площадью 6 кв.м.

Учитывая, что ответчик Орлов К.Б. в трудовых отношения с ОАО «АК «Туламашзавод» не состоит, в предоставленную комнату не вселялся (койко-место не занимал), от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения отказался добровольно, поскольку не использовал данное помещение по назначению, не проживал и не оплачивал коммунальные услуги, длительное время (более 7-ми лет) проживал в другом месте, а также принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику Орлову К.Б. в реализации права на проживание в общежитии, а равно суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непроживание в общежитии было обусловлено отсутствием реальной возможности вселения и проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика Орлова К.Б., не состоящего в трудовых отношениях с истцом, в течение длительного периода времени в общежитии при отсутствии доказательств препятствий в реализации жилищных прав, отсутствии с его стороны юридически значимых действий, направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателя жилого помещения (части помещения) специализированного жилищного фонда, свидетельствует об отсутствии интереса к проживанию (пользованию) в общежитии и отказе от пользования жилой площадью в общежитии по собственному усмотрению с выездом на другое постоянное место жительства, что является основанием для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Какие-либо соглаше­ния о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутству­ют. Жилищные обязательства у истца перед ответчиком также отсутствуют.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из объяснений представителя ОАО «АК «Туламашзавод» по доверенности Хамматова С.Р., общество лишено возможности вселить своих работников в помещения общежития, при этом истец не желает предоставлять ответчику ни на каких условиях спорное жилое помещение в пользование.

Регистрация же сама по себе никаких прав для ответчика Орлова К.Б. в отношении спорного жилья не создает и не сохраняет, поскольку является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, которым спорное помещение для Орлова К.Б. не является.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 вышеуказанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Местом пребывания согласно пункту 3 упомянутых Правил является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий и т.п., либо жилое помещение, не являющееся местом жительства, а местом жительства - место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды и т.п.

Поскольку спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования.

Суд также считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия Орлова К.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░