Мотивированное решение от 29.10.2021 по делу № 02-2645/2021 от 05.04.2021

УИД 77RS0004-02-2020-003236-05

Решение

именем Российской Федерации

22 октября 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2645/2021 по иску Евстигнеева Алексея Геннадьевича к ООО «ПЖК Николино», администрации адрес «Агроимпекс», Муниципальному образованию адрес, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес об обязании заключить договор, предоставить экономическое обоснование услуг, изменении договоров, обеспечении права использования земельных участков,

Установил:

Истец Евстигнеев А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ПЖК Николино», администрации адрес «Агроимпекс», Муниципальному образованию адрес, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес об обязании ООО «ПЖК Николино» заключить с Евстигнеевым А.Г. договор, обязании ООО «ПЖК Николино» предоставить экономическое обоснование услуг, обязании администрации городского адрес изменить договор аренды земель общего пользования адрес, заключённого с адрес «Агроимпекс» или обеспечить его выполнение, чтобы истец не имел препятствий в реализации права собственника, указав в обоснование заявленных требований, что 13.02.2014 в ЕГРН зарегистрировано право собственности фио на дом с кадастровым номером 50:20:0000000:11021 и земельный участок с кадастровым номером 50-20-18-13-5-2, расположенные по адресу: адрес. С 23.12.1996 дом и земельный участок принадлежали матери истца – фио, в связи с чем истцу известно, что на участке оборудованы скважина, септик и коммуникации, которые обслуживаются истцом самостоятельно. Для расчётов истца за потребляемые услуги в Управлении ЕИРЦ «Одинцово (Рублево-Успенский)» открыты лицевые счета за марка автомобиля с адрес, за электричество л/с № 2575900217 – с адрес, за вывоз мусора л/с 050008162910 с ООО «Рузский региональный оператор»; содержание и обслуживание дорог, освещение улиц, вывоз мусора с пунктов сбора ТБО относится к обязанностям местной администрации. Евстигнееву А.Г. стало известно о смене собственника. ООО «ПЖК Николино» потребовали от фио заключения договора на обслуживание, предоставив только договоры на водоснабжение и водоотведение, указав также, что Евстигнеев А.Г. обязан ежемесячно оплачивать установленный решением адрес «Агроимпэкс» сбор; экономическое обоснование услуг ООО «ПЖК Николино» не представлено.

Также просил обязать ООО «ПЖК Николино» и адрес «Агроимпэкс» обеспечить истцу право использования земельные участки общего назначения в границах территории поселка для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы, без ограничения по сроку.

Истец Евстигнеев А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представители ответчика ООО «ПЖК Николино» в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений, пояснили, что истцу никогда не чинились препятствия к проезду, проходу к земельному участку, экономическое обоснование стоимости услуг представлено в рамках другого дела в 88 томах материалов гражданского.

Представители ответчиков Администрации адрес «Агроимпекс», Муниципального образования адрес, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчиков.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-139/2021, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Евстигнеев А.Г. с 2014 года является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, ГП-7, д.2.

Данное имущество расположено в жилом комплексе, имеющем общую территорию с едиными коммуникациями.

На указанной территории ответчик ООО «ПЖК Николино» выполняет работы и оказывает услуги, связанные с управлением, содержанием и эксплуатацией адрес: обеспечивает предоставление коммунальных услуг пользователям путем подключения к сетям инфраструктуры, организует централизованный сбор и вывоз мусора, обеспечивает содержание и уборку мест общего пользования, включая дороги общего пользования, пешеходные дорожки, детские площадки и прочие зоны отдыха, организовывает благоустройство и озеленение территории общего пользования, видеонаблюдение и освещение общественных зон и территорий, оказывает прочие услуги и несет соответствующие расходы. Евстигнеев А.Г. является потребителем услуг, оказываемых ООО «ПЖК Николино».

Стоимость содержания поселка на следующий год рассчитывается исходя из затрат, которые понесла организация в текущем году в соответствии с заключенными договорами, с учетом инфляции.

Из материалов дела усматривается, что между Евстигнеевым А.Г. и адрес заключён договор энергоснабжения. Кроме того, между Евстигнеевым А.Г. и адрес заключён договор на поставку марка автомобиля. Согласно заключённого договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования между адрес и адрес «Агроимпекс», возмещение понесённых расходов на содержание сетей газораспределения и газопотребления на территории коттеджного адрес со стороны адрес не предусмотрено.

Вступившим 16.07.2018 в законную силу решение Басманного районного суда адрес от 06.03.2018 по делу №2-305/2018 по иску ООО «ПЖК Николино» к Е. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обслуживанию территории адрес установлено, что указанное имущество истца расположено в жилом комплексе, имеющем общую территорию с едиными коммуникациями, и Евстигнеев А.Г. является потребителем услуг, оказываемых ООО «ПЖК Николино», при этом договор между Евстигнеевым А.Г. и ООО «ПЖК Николино» отсутствует.

Факт предоставления ООО «ПЖК Николино» услуг по управлению, содержанию и эксплуатации адрес подтвержден вступившими в законную силу судебными постановлениями: решением Басманного районного суда адрес от 05.08.2016 г. по гражданскому делу № 2-1390/16, решением Энгельского районного суда адрес от 09.02.2015 г., заочным решением Одинцовского городского суда адрес от 10.06.2011 г. Указанными решениями установлено, что прежний собственник земельного адрес вступала с ООО «ПЖК Николино» в договорные отношения 01.01.2008 г. по поводу предоставления ей услуг, а ее сын - Евстигнеев А.Г. оплачивал оказанные услуги с 2008 года по 2010 год.

Решением Басманного районного суда адрес от 06.03.2018 года с фио в пользу ООО «ПЖК Николино» взыскана задолженность по оплате услуг за период с июля 2016 года по август 2017 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, решение суда вступило в законную силу.

В силу положений п.2 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст.445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения , другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.1 п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.7 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Вышеуказанный Федеральный закон утратил силу с 01.01.2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона (определение ВС РФ 27 сентября 2016 г. N 78-КГ16-40).

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор инфраструктуры, суд исходит из того, что Евстигнеев А.Г. обратился к ООО «ПЖК Николино» с предложением о заключении договора пользования инфраструктурой, однако, предложенный им вариант договора содержит иные условия, отличные от того, который был утвержден в ООО «ПЖК Николино», предложенный истцом вариант договора не содержит конкретные условия договора, с 01.01.2019 действует новое правовое регулирование по вопросам пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между  организацией, предоставляемой услуги по управлению, содержанию и эксплуатации поселка  и лицами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, которое не предусматривает заключение договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в части обязания администрации городского адрес изменить договор аренды земель общего пользования адрес, заключённого с адрес «Агроимпекс», в силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ, условия договора не нарушают действующее законодательство.

Истец, с учётом ст.12 ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГРК РФ, помимо доказательств нарушения собственных прав условиями действующего договора, обязан был представить в суд доказательства нарушения ответчиками существенных условий договора, однако таких доказательств суду предоставлено не было и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Требования истца об обязать ООО «ПЖК Николино» и адрес «Агроимпэкс» обеспечить истцу право использования земельные участки общего назначения в границах территории поселка для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы, без ограничения по сроку также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что ООО «ПЖК Николино» и адрес «Агроимпэкс» чинила истцу препятствия в пользовании земельным участком.

Ссылка истца на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судом не принята во внимание, поскольку в представленных истцом постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д.128-146) не содержатся указания на установление в ходе проверки заявлений фио обстоятельств чинения непосредственно Евстигнееву А.Г. препятствий в пользовании земельным участком общего назначения.

Требования истца об обязании ответчика предоставить экономическое обоснование стоимости услуг не подлежат удовлетворения, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность организации, которая осуществляет услуги по управлению, содержанию и эксплуатации поселка, предоставлять собственнику поселка экономическое обоснование стоимости услуги в виде отдельного документа (заключение эксперта).

В ходе судебного разбирательства обозревались материалы гражданского дела № 2-139/2021 года в 88 томах, в которых имеются финансовые документы, договоры, акты приема-передачи, квитанции, копии данных документов имеются у фио

В производстве Гагаринского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-139/2021 по иску ООО «ПЖК Николино» к Евстигнееву А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, принятому 02.07.2020 года, в рамках которого назначалась судебная экономическая экспертиза обосновании стоимости услуг.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца, правовых оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евстигнеева Алексея Геннадьевича к ООО «ПЖК Николино», администрации адрес «Агроимпекс», Муниципальному образованию адрес, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес об обязании заключить договор, предоставит░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1