Решение по делу № 2-338/2016 (2-8980/2015;) ~ М-6399/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-338/2016                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск            10 июня 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БМВ к БОВ, БВП, ГАА о признании недействительными договора займа и договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

БМВ обратился в суд с иском к БОВ, БВП, ГАА, в котором просит признать недействительными договор займа на сумму <***> рублей, заключенный между БОВ (Заемщик) и ГАА (Займодавец) ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГАА и БВП (Поручитель).

Требования по иску мотивированы тем, что указанные сделки являются мнимыми, совершены лишь для вида, поскольку направлены на сокрытие от обращения взыскания недвижимого имущества БОВ, который является должником БМВ Стороны данных договоров при их заключении злоупотребили своими правами.

Истец БМВ участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, сославшись на доводы иска.

Ответчик ГАА в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ГААФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сослалась на то, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать вышеуказанный договор займа по его безденежности. Факт исполнения оспариваемого истцом договора займа установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не отменено. Истцом не представлено суду доказательств мнимости оспариваемых сделок.

Ответчики БОВ, БВП участия в судебном заседании не приняли, извещены, неоднократно извещались судом по месту регистрации их по месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые не приняли участия в судебном заседании.

Заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования БМВ не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с БОВ в пользу БМВ взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>, проценты за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <***>.

Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с БОВ в пользу БМВ взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>, проценты за пользование займом в размере <***> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>, расходы по оплате госпошлин в размере <***>, а всего <***>

Таким образом, БОВ является должником БМВ в силу вышеуказанных решений суда.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАА и БОВ был заключен договор займа, по которому ГАА передал в срочное и возмездное пользование БОВ сумму займа - <***> рублей.

С целью обеспечения исполнения обязательств по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ГАА и БВП (поручитель) был заключен договор поручительства, по которому БВП обязалась нести солидарную с БОВ ответственность за исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы займа, процентов, судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком БОВ

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами (копиями вышеуказанных решений суда и копиями договоров займа, поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

Сторона истца ссылается на то, что заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ГАА и БОВ, БВП договоры займа и поручительства является мнимыми, поскольку совершены лишь для вида, стороны данной сделки действовали недобросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 170 (гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, сделка является мнимой, если стороны совершают её лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, при этом стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные договором. Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, является факт наступления или ненаступления тех правовых последствий, которые следуют из содержания оспариваемой сделки, а также реальные намерения сторон при её совершении.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 808 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 809 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░. 810 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ <***> ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░., ░░. 12, 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░., ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░

    <***>. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

2-338/2016 (2-8980/2015;) ~ М-6399/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Бесидский Михаил Владимирович
Ответчики
Бондарь Виктория Петровна
Голубев Александр Анатольевич
Бондарь Олег Валерьевич
Суд
Центральный районный суд г. Челябинска
Судья
Величко Максим Николаевич
Дело на сайте суда
centr--chel.sudrf.ru
02.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.07.2015Передача материалов судье
08.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.08.2015Подготовка дела (собеседование)
26.08.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.12.2015Предварительное судебное заседание
20.01.2016Судебное заседание
02.03.2016Судебное заседание
11.05.2016Судебное заседание
10.06.2016Судебное заседание
27.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2016Дело оформлено
03.10.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее