Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2016 ~ М-432/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-437

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 октября 2016 года г.Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

    при секретаре Гуль И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» к Грецкой Наталье Борисовне, Грецкому Руслану Игоревичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в период с 01.02.2014г. по 31.07.2016г. ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» оказывало жилищно-коммунальные услуги в качестве управляющей организации жителям многоквартирного дома <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № указанного дома. За данный период ответчики оплату за предоставленные услуги производили не в полном объеме, задолженность по состоянию на 26.08.2016г. составила <данные изъяты>.    

ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» просит взыскать солидарно с Грецкой Н.Б., Грецкого Р.И., Шишова Е.В. задолженность в размере <данные изъяты>., пени за неуплату предоставленных услуг в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

22.09.2016г. представителем истца Кулачек О.Ю., действующей по доверенности, заявлено о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Шишова Е.В.. В силу ст.39 ГПК РФ представителем истца подано заявление об изменении исковых требований в части уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков Грецкой Н.Б. и Грецкого Р.И. до <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> ответчиком Грецкой Н.Б. оплачена.

Определением суда от 22.09.2016г. производство по гражданскому делу в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Шишова Евгения Витальевича прекращено в связи с отказом от иска.

    В судебном заседании представитель истца Кулачек О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что управление домом, в котором проживают ответчики, Общество осуществляло с 01.02.2014г. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Грецкая Н.Б. исковые требования признала, пояснила, что является собственником ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Собственником ? доли указанной квартиры является её сын – Шишов Е.В.. В данной квартире зарегистрированы и проживают она, супруг Грецкий Р.И., несовершеннолетняя дочь Г.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Шишов Е.В.. Оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги она производила не в полном объеме. Просила уменьшить сумму задолженности, подлежащей взысканию на ? часть.

Ответчик Грецкий Р.И., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Питкяранта ул. Горького д.36 кв.88 принадлежит на праве общей долевой собственности Грецкой Н.Б. – ? доли в праве и Шишову Е.В. – ? доля в праве.

Согласно справке ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» в спорной квартире зарегистрированы: Грецкая Н.Б., её супруг Грецкий Р.И., дочь Грецкая А.Р. 2005 года рождения, сын Грецкой Н.Б. – Шишов Е.В.

В судебном заседании установлено, что ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» в период с 01.02.2014г. по настоящее время является управляющей организацией многоквартирного дома № на основании договора управления от 01.02.2014г., который пролонгировался в последующем на годичный срок. Согласно пункту 2.1. договора управления ООО «Народная компания» обязалось за плату оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные и иные услуги.

Судом установлено, что в рассматриваемый период времени ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, поэтому в силу закона они обязаны были производить их оплату, а также нести расходы, связанные с содержанием общего имущества жилого дома. Ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги в ООО «Народная управляющая компания», иного суду не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств отсутствия у истца законных оснований для взыскания задолженности за представление коммунальных и иных услуг, неисполнения истцом договора управления, оказание данных коммунальных услуг ненадлежащего качества или неоказание их вовсе.

Наличие в собственности Грецкой Н.Б. и её сына Шишова Е.В. объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ порождает безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

Поскольку Грецкий Р.И. является супругом Грецкой Н.Б., т.е. членом семьи собственника жилого помещения, он в силу вышеназванных положений действующего законодательства, также обязан нести бремя расходов по содержанию жилого помещения.Факт задолженности ответчиков по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги нашел свое подтверждение, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена. Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, усматривается, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.02.2014г. по 31.01.2016г. составила <данные изъяты>..

На основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом в силу ст. 8 Федерального закона от 03 ноября 2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее также Закон № 307-ФЗ) действие положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в том числе, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время в силу прямого указания ч.1 ст.54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягощающий ответственность, обратной силы не имеет. При этом, исходя из общей нормы ст.54 Конституции Российской Федерации, законодатель, в том числе в сфере жилищных правоотношений, не вправе распространить действие закона, имеющего любые негативные последствия для субъектов права, которых он касается, на прошлое время.

Учитывая то обстоятельство, что Законом № 307-ФЗ отягощена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а денежное обязательство (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг) возникло до вступления в силу Закона № 307-ФЗ, следовательно, на это обязательство, равно как и последствия его неисполнения, действие данного закона не распространяется, в связи с чем, с учетом положений ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016 года, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен, сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за спорный период составила <данные изъяты>.

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги своевременно не производилась, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

С учетом того, что соглашения о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения и членами семьи не имеется, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика Грецкой Н.Б. в долевом порядке в размере ? доли, поскольку собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение является Шишов Е.В.

Таким образом, с Грецкой Н.Б.. подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2014г. по 31.01.2016г. в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> Ответчик Грецкий Р.И., являющийся членом семьи собственников жилого помещения Грецкой Н.Б. и Шишова Е.В. несет солидарную ответственность с собственником Грецкой Н.Б., поскольку от исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственника Шишова Е.В. ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» отказалось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Грецкой Н.Б. и Грецкого Р.И. подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> с каждого ((<данные изъяты>. (удовлетворенные требования) х <данные изъяты> : <данные изъяты> (измененные исковые требования) : 2))

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Грецкой Натальи Борисовны солидарно с Грецким Русланом Игоревичем в пользу ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2014г. по 31.01.2016г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Грецкой Натальи Борисовны, Грецкого Руслана Игоревича в пользу ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 14.10.2016г.