Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9231/2021 от 10.02.2021

Судья – Мордовина С.Н.                                       Дело № 33-9231/21(2-2641/20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09 марта 2021 года                                                                г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.К.

при секретаре –Терещенко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васильевой В.О. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2020 года.

           Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Хантий В.О. обратилась в суд с иском к Баркалову В.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.01.2020г. удовлетворении требований Хантий В.О. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дел Краснодарского краевого суда от 23.06.2020г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.01.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хантий Ш. без удовлетворения.

<Дата ...>. Баркалов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2020 года заявление удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе Васильева (Хантий) В.О. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое, которым взыскать расходы на представителя в сумме 6 000 рублей, ссылаясь на то, что взысканные судом расходы на представителя необоснованно завышены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что решение постановлено 09.01.2020г., вступило в законную силу 23.06.2020г., следовательно срок для подачи заявления о рыскании судебных расходов не пропущен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствий с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. <№...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, а также сложность, категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, суд первой инстанции правильно определил сумму, подлежащую ко взысканию в размере 20 000 рублей.

Доказательств чрезмерности определенной судом суммы на представителя не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: