Решение по делу № 33-1985/2024 от 15.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2023 по иску Пуляева Александра Сергеевича к ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пуляев Александр Сергеевич обратился в суд с требованиями к ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что истцом 03.03.2022 в магазине Леруа фио 24 км. были приобретены кондиционеры Neoline NAG 18 2шт. стоимостью сумма, заказ клиента 2161220375883992 от 03.03.2022 что подтверждается кассовым чеком, так же была оплачена доставка этого товара, что подтверждается кассовым чеком на сумму сумма, доставка товара согласно заказ наряда назначена на 6 марта 2022года, однако вышеуказанный товар доставлен не был, переговоры с сотрудниками магазина и сотрудниками сервиса по результата не принесли.

04 октября 2022 года истцом передана претензия в магазин ООО «Леруа Мерлен», которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Леруа Мерлен» сумма за две сплит системы Neoline NAG18HN1, сумма за доставку, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Истец Пуляев А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН» в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам изложенным в возражении, денежные средства за кондиционеры истцу возвращены, в случае удовлетворения требований просила снизить размер штрафа, неустойки.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом.

В силу ст. 457 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В статье 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Судом установлено, что истцом 03.03.2022 в магазине Леруа фио 24 км. были приобретены кондиционеры Neoline NAG 18 2шт. стоимостью сумма, заказ клиента 2161220375883992 от 03.03.2022 что подтверждается кассовым чеком, так же была оплачена доставка этого товара, что подтверждается кассовым чеком на сумму сумма, доставка товара согласно заказ наряда назначена на 6 марта 2022года, однако вышеуказанный товар доставлен не был, переговоры с сотрудниками магазина и сотрудниками сервиса по результата не принесли.

04 октября 2022 года истцом передана претензия в магазин ООО «Леруа Мерлен».

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком представлен приходно- кассовый ордер на возврат денежных средств истцу в счет оплаченного товара на сумму сумма, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика стоимости за уплаченный товар суд не усматривает.

Однако истцом были понесены расходы в размере сумма за доставку товара, которые ответчиком не возвращены, в связи с чем суд считает необходимым данную сумму взыскать с ответчика.

В силу п. 3 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку в договоре розничной продажи срок передачи товара покупателю оговорен как 06.03.2022г, сумма неустойки составляет сумма, однако сумма неустойки не может превышать сумму товара, в связи с чем неустойка составляет сумма

Принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ, суд считает сумму неустойки завышенной, поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнил, принимая количество дней неисполненного обязательства, причину неисполнения, суд считает правомерным снизить неустойку до сумма

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, которая была лишена возможности в установленный договором срок начать пользоваться оплаченным ей товаром, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма.

Доводы ответчика о том, что истцом были заказаны 10 сплит систем в один день, что свидетельствует о предпринимательской деятельности истца, является голословным, не подтвержденным.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пуляева Александра Сергеевича к ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН» в пользу Пуляева Александра Сергеевича уплаченные по договору поставки сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио Фролов