Приговор по делу № 1-26/2013П от 19.02.2013

ПРИГОВОР <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года р.п. Приютово

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.

с участием государственного обвинителя ФИО24

подсудимого Д.И.Ш.;

адвоката ФИО25, предоставившего удостоверение №, ордер №

потерпевшей ФИО5,

адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение №, ордер № предст. потерпевшей ФИО5 и предст. потерпевшей стороны ФИО4

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Д.И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут Д.И.Ш., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; …», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него была ухудшена реакция и внимание, двигаясь в направлении со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, Республики Башкортостан, грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»., тем самым проявил преступную небрежность и невнимательность, выразившуюся в том, что двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования Правил, вследствие чего, не справившись с управлением, нарушил требования п. 9.1 Правил дорожного движения, - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местного уширения проезжей части», в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, Республики Башкортостан, выехав на встречную полосу движения, допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО5, двигавшихся по левому краю проезжей части по ходу движения автомобиля.

В результате допущенной водителем Д.И.Ш. преступной небрежности и наступившего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ранами на нижней губе, с кровоподтеками и со ссадинами на правой ушной раковине, кровоизлияния в мягких тканях головы со стороны костей черепа, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота со ссадинами на правой боковой поверхности грудной клетки, в правой подвздошной области, в поясничной области, на правой ягодице, переломами 9,10,11 ребер справа, переломами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева, травматическими разрывами и размозжениями левого легкого, травматическим разрывом селезенки, травматическим разрывом печени, закрытого перелома локтевого отростка слева с вывихом локтевого сустава, ссадин и кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека. Смерть ФИО2, наступила от комбинированной травмы грудной клетки и живота с двусторонними переломами ребер, травматическим разрывами и размозжением левого легкого, травматическим разрывом селезенки и печени, которые осложнились острой кровопотерей.

Пешеход ФИО5 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома костей левого предплечья в нижней трети, закрытой тупой травмы живота с кровоподтеком на передней брюшной стенке, с травмой <данные изъяты> закрытого оскольчатого перелома костей таза в области переднего полукольца по типу «бабочки», ран на нижних конечностей, которые осложнились травматическим шоком 2-3 степени. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека.

Допущенные водителем Д.И.Ш. нарушения п.п. 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, а именно с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшим ее смерть, а также с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5

В судебном заседании подсудимый Д.И.Ш. свою вину в совершении преступления признал, извинился перед потерпевшей ФИО28 и ее близкими родственниками. Пояснил что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, во время рабочего времени отпросился в поликлинику, для прохождения ФГС. В проведении ФГС ему отказали в связи с отсутствием анализов. По дороге домой купил пиво, которое дома употребил. На почве скандала дома с супругой из-за заработной платы и отсутствием денежных средств погасить кредитные обязательства, вышел из дома. Далее поехал в магазин за запчастями. Возвращаясь из магазина домой случилось ДТП. Увидев троих людей предпринял резкое торможение, но предотвратить столкновение не смо<адрес> ДТП не покинул, назвал третьего участника ДТП. Автомобиль принадлежит <данные изъяты>. Ехал более 40 км. в час, при знаке не допускающем превышения скорости 40 км.

Доказательствами вины подсудимого, кроме признания вины самим подсудимым являются:

Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее и ее двоюродной сестры ФИО2 проходил суд в <данные изъяты>. После суда ФИО5 вместе с ФИО2 пошли в <адрес> <адрес>, забрать детей. Они шли по <адрес>, завернув на <адрес> дороги услышали звук автомашины, остановились, посмотрели по сторонам, никакого автомобиля не увидели. Прошли дорогу и шли по обочине снова услышали визг тормозов, обернулись и увидели, что автомобиль летит на них. Она с сестрой начали отходить назад, но сзади были кусты, автомобиль наехал на них. Ей делали операцию ДД.ММ.ГГГГ, после наезда она <данные изъяты>, у нее есть <данные изъяты>. Погибшая ФИО2 жила с ней, у ФИО2 не было родителей.

Потерпевшая ФИО4 представила в судебное заседание письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С согласия сторон показания потерпевшей ФИО4 оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия представитель потерпевшей показала, что ФИО2, <данные изъяты>, являлась ей внучкой, ее дочь ФИО27 <данные изъяты> по состоянию здоровья умерла. После чего в 2005 году она брала опекунство над ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 пришли к ней домой, время было обеденное. ФИО2 жила в последнее время у своего дяди ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали ФИО6 и его супруга ФИО28 ФИО29 сообщили ей, что в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 попали в дорожно – транспортное происшествие по <адрес>, Республики Башкортостан. (л.д.119-122).

Представитель потерпевших ФИО10 в судебном заседании представила ходатайство о взыскании с подсудимого расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> тысяч рублей и моральный вред по <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей и представителя потерпевшей.

Свидетель ФИО11 в ходе судебного заседания показал, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшее место по <адрес>, Республики Башкортостан. Увидели труп женщины, на асфальте были следы торможения, стоял автомобиль, были выявлены и другие следы. Дорога не идеальная, но каких-либо ям на момент осмотра не было.

Свидетель ФИО30 в ходе судебного заседания показал, что в ходе предварительного расследования он производил осмотр автомашины <данные изъяты> в присутствии понятых от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина находилась на специализированной охраняемой стоянке, указал повреждения, была повреждена в основном левая сторона. По просьбе свидетеля были оглашены его показания, с которыми он согласился / том 2 л.д.50-51, том 1 л.д.131/

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в оглашенных материалах дела:

Свидетель ФИО31, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей личной автомашине <данные изъяты>, выехал со своего дома в стоматологический кабинет. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое, дождя не было. Когда двигался по <адрес>, то увидел, как ему на встречу двигается автомашина <данные изъяты>, он повернул на <адрес>, он ехал по этой же улице и двигался за данной автомашиной, в какой-то момент ФИО32 пытался ее обогнать, но данная автомашина выехала на встречную полосу движения и не дала ему ее обогнать. На перекрестке улиц <адрес> данная автомашина остановилась на пешеходном перекрестке, с автомашины вышли пассажиры, после чего автомашина стала двигаться дальше по <адрес> по встречной полосе движения, в районе городской стоматологической поликлиники его занесло, после чего он стал двигаться дальше, двигался со стороны в сторону, он понял что водитель пьяный и стал звонить в дежурную часть полиции, не дозвонившись, заехал в <данные изъяты>», дозвонился в полицию, в <данные изъяты> минуты увидел синие маячки сотрудников полиции, он решил подъехать, когда подъехал, то увидел не доезжая перекрестка улиц <адрес> на правой обочине стоит вышеуказанная автомашина, на обочине лежали две женщины, стояла скорая медицинская помощь, после чего он дал свои сведения сотруднику ОГИБДД и уехал. Также пояснил, что у него имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с регистратора, где видно, что автомобиль марки <данные изъяты>, нарушая требования Правил дорожного движения, двигался по <адрес>, РБ. (Том 1. л.д. 51-53)

Свидетель ФИО12 чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в период следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим супругом ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу. В период времени с <данные изъяты> она находилась на кухне дома, окна которого выходят на <адрес>, Республики Башкортостан. Муж в это время находился во дворе дома. Около <данные изъяты> минут она услышала глухой шум с <адрес>.. Посмотрела в окно и увидела пыль возле дороги, а также возле ее дома лежала незнакомая женщина. Она подумала, что женщина пьяная и решила выйти на улицу, посмотреть что случилось. Выйдя из калитки, увидела, как у девушки, которая лежала на траве, имеются раны на коленках. Она испугалась, сказала девушке, что сейчас вызовет скорую и побежала домой. Вызвав скорую, она снова вышла на улицу. Возле дороги незнакомая ей женщина плакала и разговаривала по телефону. Возле <адрес>, РБ на траве лежала девушка без сознания. Автомашина <данные изъяты> стояла возле трансформаторной будки, задний бампер был сломан. (Том 1. л.д. 125-126).

Свидетель ФИО13 чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что она проживает по адресу: <адрес>3 вместе со своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в <данные изъяты>. После чего пошла домой по <адрес>, РБ в направлении <адрес> время шла с левой стороны по обочине (тротуару) <адрес>. Сзади нее шли две девушки. Не дойдя до <адрес>, она решила перейти с одной стороны <адрес> на другую, чтобы пойти по <адрес> в сторону дома. Не успела перейти улицу, как услышала визг тормозов, обвернувшись, увидела автомашину марки <данные изъяты>, испугавшись, она перебежала <адрес> на правую сторону, ближе к угловому дому на перекрестке <адрес> – <адрес> <адрес>. Она встала возле дома чуть-чуть поднялась по <адрес>, ближе к трансформаторной будке и услышала, как люди, которые вышли с близлежащих домов, стали говорить о том, что сбили девчонок. Мужчина, то есть водитель автомобиля марки <данные изъяты>, сначала сидел в машине, после чего вышел, протер рукой губы платочком и стоял. (Том 1. л.д. 127-130).

    Свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе следствия показал, что он с <данные изъяты> работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он по указанию <данные изъяты> ФИО15 и согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ забрал автомобиль марки <данные изъяты> со специализированной охраняемой стоянки <данные изъяты> расположенный по <адрес>, Республики Башкортостан. Данная автомашина, когда забирал со стоянки, находилась с повреждениями в виде вмятин и выпуклости» (Том 1. л.д. 140-143).

    Свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ его начальнику ФИО17 позвонил сотрудник полиции и сообщил, что по <адрес>, Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО17 дал указание чтобы ФИО34 выехал туда на автомашине марки <данные изъяты> и забрал труп женщины, чтобы отвезти в морг <адрес>. Приехав на дорожно-транспортное происшествие, его пригласили в качестве понятого, для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия, а именно осмотра места происшествия. Также он непосредственно участвовал при замерах, после замеров данные были отражены в протоколе осмотра места происшествия и в схеме к протоколу осмотра места происшествия. Удостоверившись, что все записано верно и замеры соответствуют данному факту, он на каждом листе документов расписался. После чего труп женщины он доставил в морг <адрес>, Республики Башкортостан. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ какого-либо дождя не было и не моросило, погода была ясная. Каких-либо ям на правой части дороги по <адрес> с <адрес> в сторону <адрес>, не было. Видимость проезжай части, то есть на участке дорожно-транспортного происшествия, была хорошая(Том 1. л.д. 159-162).

Свидетель ФИО18, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. Он является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил инспектор ДПС <данные изъяты>» ФИО26 и сообщил, что по <адрес>, Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие и необходим эвакуато<адрес> сам лично выехал по данному адресу на автомашине – эвакуатор <данные изъяты>. Приехав на данное дорожно-транспортное происшествие, его пригласили в качестве понятого, для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия, а именно осмотра места происшествия. Также я участвовал при замерах, после замеров все данные были отражены в протоколе осмотра места происшествия и в схеме к протоколу осмотра места происшествия. После ознакомления с документами, удостоверившись, что все записано и составлено верно, он на каждом листе документов поставил свою подпись. После чего автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> на эвакуаторе он доставил на специализированную стоянку <адрес> по <адрес>, Республики Башкортостан. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ какого-либо дождя не было и не моросило, погода была ясная. Каких-либо ям на правой части дороги по <адрес> с <адрес> в сторону <адрес>, не было. Видимость проезжай части была хорошая (Том 1. л.д. 155-158).

Свидетель ФИО19 чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что она работает в <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен выезд по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшее место по <адрес>, Республики Башкортостан. Она составила протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта, где указала, что автомобиль марки <данные изъяты> имеет деформации. Также пояснила, что погода на момент осмотра была ясная, каких-либо ям на правой части дороги по <адрес> с <адрес> в сторону <адрес>, Республики Башкортостан не было. На встречной полосе движения ямы на дороге присутствовали (Том 1. л.д. 163-164).

Свидетель ФИО20 чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что она с <данные изъяты> по настоящее время. Номер ее удостоверения экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ИДПС <данные изъяты> в наркологию поступил Д.И.Ш., <данные изъяты> на определение признаков употребления спиртных напитков. По обращениям ведется журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Данные она зарегистрировала на 32 странице журнала под порядковым номером №. После чего она осмотрела Д.И.Ш. и составила Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, который управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование проходило в кабинете экспертизы <данные изъяты> Поведение Д.И.Ш. было напряженное, заторможенное, настроение неустойчивое, жалоб не было; речь смазанная; ориентирован был в собственной личности, месте, времени; пульс 135, артериальное давление 130/80, зрачки расширены, двигательная сфера нарушена, мимика вялая, походка шатающаяся. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе исследовалось техническим средством АКПЭ – 01 № поверка ДД.ММ.ГГГГ, время было <данные изъяты>, результат показал <данные изъяты> мил/л в выдохе. Исследование окончилось в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения (Том 1. л.д. 167-170).

Свидетель ФИО21, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что он работает <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «а», на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшее место по <адрес>, Республики Башкортостан. По приезду он составил протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия, где указал, что погода на момент осмотра была ясная, каких-либо ям на правой части дороги по <адрес> с <адрес> в сторону <адрес>, Республики Башкортостан не было. На встречной полосе движения ямы на дороге присутствовали (Том 1. л.д. 171-172).

-Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ медицинского работника скорой медицинской помощи, свидетельствующем, что гражданке ФИО5 оказана медицинская помощь. Предварительный диагноз: <данные изъяты>, закрытый перелом нижней трети левого предплечья, открытый перелом нижней трети правого бедра, рваная рана нижней трети левого бедра». Обстоятельства получения травмы: при дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), произошедшем ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> (Том 1. л.д. 8).

    -Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ медицинского работника скорой медицинской помощи, указывающем, что гражданке ФИО2 оказана медицинская помощь. Диагноз: «скончалась на месте ДТП, возле <адрес>». Обстоятельства получения травмы: при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> (Том 1. л.д. 9).

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Д.И.Ш. находился в состоянии опьянения (Том 1, л.д. 25).

-Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа) из которой следует, что ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ранами на нижней губе, с кровоподтеками и со ссадинами на правой ушной раковине, кровоизлияния в мягких тканях головы со стороны костей черепа, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота со ссадинами на правой боковой поверхности грудной клетки, в правой подвздошной области, в поясничной области, на правой ягодице, переломами 9,10,11 ребер справа, переломами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева, травматическими разрывами и размозжениями левого легкого, травматическим разрывом селезенки, травматическим разрывом печени, закрытого перелома локтевого отростка слева с вывихом локтевого сустава, ссадин и кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека. Смерть гр-ки ФИО2, наступила от комбинированной травмы грудной клетки и живота с двусторонними переломами ребер, травматическим разрывами и размозжением левого легкого, травматическим разрывом селезенки и печени, которые осложнились острой кровопотерей (Том 1. л.д. 38-43).

    -Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО2 не найдены: метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый, изо-амиловый, амиловый спирты (Том 1. л.д. 44-45).

    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место наезда - автодорога напротив <адрес> 48 по <адрес>, Республики Башкортостан. На правой обочине по направлению к <адрес>, от <адрес>, стоит автомобиль марки <данные изъяты> Автомобиль имеет механические повреждения в виде деформации передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, крыши, накладки на ручку передней левой двери, разбито левое переднее стекло, левое зеркало заднего вида, переднее ветровое стекло, деформация переднего левого ветровика, рамка переднего ветрового стекла. Автомашина марки <данные изъяты> направлена на специализированную стоянку <данные изъяты> расположенный по <адрес>. Наличие пострадавшего: слева в 5.30 метрах от края проезжей части труп женщины на ви<адрес> лет, волосы темные, одета в черные джинсы, черные кроссовки, синяя майка, черная куртка, на <данные изъяты> (Том 1. л.д. 10-16, 17, 18-21).

    -Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у гр. ФИО22 изъята видеозапись с регистратора путем перекопированния на DVD-RW диск марки «VS», упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью «Для пакетов» <данные изъяты>, закрепленный подписями понятых и следователя (Том 1. л.д. 54-59).

    -Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ: DVD-RW диска марки «VS» с видеозаписью с регистратора движения автомобиля марки <данные изъяты>, изъятый у гр. ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки.

При осмотре файла с именем «PICT 0028. AVI» установлено, что видеозапись осуществляется через регистратор, установленный на лобовом стекле автомобиля, для обзорности транспортного средства. Дата и время видеозаписи указаны в верхней части экрана регистратора. Дата видеозаписи – ДД.ММ.ГГГГ. Время начала видеозаписи <данные изъяты> часов. Погодные условия, согласно видеозаписи, без осадков, ясная погода, дорожное покрытие сухое. (л.д. 60-62).

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании которого DVD-RW диск марки «VS» с видеозаписью с регистратора движения автомобиля марки <данные изъяты> регион по <адрес>, РБ, был признан и приобщен вещественным доказательством (Том 1. л.д. 63-64).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что гр. ФИО5 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома костей левого предплечья в нижней трети, закрытой тупой травмы живота с кровоподтеком на передней брюшной стенке, с <данные изъяты>, закрытого оскольчатого перелома костей таза в области переднего полукольца по типу «бабочка», ран на нижних конечностей, которые осложнились травматическим шоком 2-3 степени. Данные повреждения возникли при дорожно–транспортном происшествии, не исключается в срок указанный в постановлении. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека (Том 1. л.д. 103-105).

-Справкой с <данные изъяты> о том, что водитель Д.И.Ш. в период времени с <данные изъяты> привлекался за нарушение правил дорожного движения 15 раз, такие как управление в состоянии опьянения, превышение скорости, нарушение правил перевозки людей, нарушение правил уступи дорогу ТС с преимуществом, нарушение правил движения через железнодорожные переезды, выезд на перекресток создав препятствие для ТС, управление при наличии неисправностей (Том 1. л.д. 187-188).

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля марки <данные изъяты>, у которого имеются повреждения в виде: деформирован кузов автомобиля преимущественно с левой стороны относительно направления движения ТС от передней левой двери, деформация представляет собой выпуклости и вмятины, так же деформированы левая передняя и левая задняя дверь, сломана передняя накладка дверной ручки, разбит ветровик переднего левого стекла, деформация крыши преимущественно в левой части в виде вмятины и выпуклости, имеются трещины на лобовом стекле с водительской стороны, переднее левое ветровое стекло разбито, сломано левое зеркало заднего вида, левое заднее крыло деформировано, бампер задний деформирован и оторван, внутри салона имеются осколки стекла. (Том 1. л.д. 131-134).

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании которого автомобиль марки <данные изъяты> был признан и приобщен вещественным доказательством (Том 1. л.д. 135-136).

    В ходе судебного заседания полностью доказана вина Д.И.Ш. в совершении преступления и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает, что именно из-за нарушения водителем Д.И.Ш. правил дорожного движения произошло данное ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и смерть ФИО2. Данный вывод суда полностью согласуется с исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с признательными показаниями самого подсудимого.

Довод защитника Д.И.Ш. – ФИО25 о том что потерпевшие нарушали правила двигаясь в неустановленном месте, а также ямы на дороге несостоятелен. Д.И.Ш. согласно записи регистратора неоднократно перед ДТП нарушал правила дорожного движения, то есть создавал опасность на дороге. Свидетель <данные изъяты> наблюдая за движением подсудимого, был вынужден вызвать сотрудников полиции, опасаясь за жизнь окружающих. Об опасности Д.И.Ш. находящемся за рулем автомобиля в нетрезвом состоянии свидетельствует и освидетельствование на состояние опьянения. Отсутствие на месте ДТП выбоин на дороге подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого являются признание вины, раскаяние, принесение извинения потерпевшим, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимал участие в боевых действиях, желание частично возместить моральный вред.

    Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Д.И.Ш. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступного деяния, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья и семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при его реальной изоляции от общества, в связи с чем суд назначает Д.И.Ш. наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание установленные в суде и указанные выше обстоятельства, оснований для назначения Д.И.Ш. условного осуждения, в порядке ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание должно отбываться в колонии - поселении.

Исходя из принципа справедливости, учитывая характер совершенного преступления, суд так же считает необходимым применить к Д.И.Ш. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки <данные изъяты> возвращен законному владельцу – <адрес> <адрес> (Том 1. л.д. 137-138).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями нарушающими его личные неимущественные права, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда.

Решая вопрос о моральном вреде заявленным потерпевшими, суд находит его подлежащим удовлетворению в части, исходя из того, что потерпевшая ФИО5 потеряла ребенка, ей предстоит длительное лечение, ФИО2 погибла при ДТП, суд взыскивает с подсудимого компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> – ФИО5 и ФИО4

Суд удовлетворяет требования о взыскании денежной суммы за услуги адвоката по защите интересов ФИО5 и ФИО4 в размере по <данные изъяты> каждой, всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д.И.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание сроком 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением его права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с Д.И.Ш. в пользу ФИО5 <данные изъяты>, в пользу ФИО4 <данные изъяты>) рублей за услуги адвоката.

Взыскать с Д.И.Ш. моральный вред в пользу ФИО5 <данные изъяты>) рублей, в пользу ФИО4 <данные изъяты> <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержавшимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан: ФИО23.