Решение от 12.12.2022 по делу № 02-5134/2022 от 30.05.2022

УИД: 77RS0010-02-2022-007312-04                                                № 2-5134/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                               12 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5134/22 по иску Кобылкиной Юлии Владимировны к Массарскому Илье Сергеевичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указав, что 03.02.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства Форд регистрационный знак ТС под управлением Кобылкиной Ю.В. и транспортного средства Порше регистрационный знак ТС под управлением фио Виновником в данном ДТП был признан водитель Массарский И.С., согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810277226006489432.

Во исполнение условий договора страхования, в порядке прямого возмещения ущерба ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу Кобылкиной Ю.В. в размере сумма 

С целью установления полной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд регистрационный знак ТС, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Автосфера+», согласно заключению которой №040420022 от 04.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма, рыночная стоимость автомобиля составила сумма, стоимость годных остатков составила сумма

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба  сумма, расходы за составление отчета в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг передвижения автомобиля (эвакуация) в размере сумма

Истец, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению  на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 03.02.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства Форд регистрационный знак ТС под управлением Кобылкиной Ю.В. и транспортного средства Порше регистрационный знак ТС под управлением фио Виновником в данном ДТП был признан водитель Массарский И.С., согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810277226006489432.

Во исполнение условий договора страхования, в порядке прямого возмещения ущерба ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу Кобылкиной Ю.В. в размере сумма 

С целью установления полной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд регистрационный знак ТС, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Автосфера+», согласно заключению которой  №040420022 от 04.04.2022 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма, рыночная стоимость автомобиля составила сумма, стоимость годных остатков составила сумма

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В обоснование возражений ответчиком представлено заключение независимой экспертной организации ООО «Инвест Консалтинг» №160622/321 от 16.06.2022г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд регистрационный знак ТС  составила сумма, рыночная стоимость автомобиля составила сумма, стоимость годных остатков составила сумма, размер материального ущерба составил сумма

Принимая во внимание, что при составлении экспертного заключения ООО «Инвест Консалтинг» транспортное средство Форд регистрационный знак ТС экспертами не осматривалось, суд приходит к выводу, что данное заключение не может полностью и достоверно отражать характер повреждений и стоимость восстановительного ремонта, рыночную стоимость транспортного средства, стоимость годных остатков, размер причиненного ущерба, в связи с чем, не может быть принято судом во внимание как допустимое доказательство.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения ООО «Автосфера+», поскольку, по мнению суда, оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом того, что выплаченного страхового возмещения в размере сумма истцу для возмещения ущерба недостаточно, ответчик, как непосредственный причинитель вреда, должен возместить истцу разницу между страховой выплатой и суммой ущерба.

При определении ущерба, причиненного истцу, суд исходит из правовой позиции, выраженной в п.5.3 постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ», согласно которой, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля сверх страхового возмещения с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что стоимость автомобиля Форд регистрационный знак ТС на момент ДТП составила сумма, стоимость годных остатков составила сумма, в связи с чем, с ответчика в пользу Кобылкиной Ю.В. надлежит взыскать разницу между рыночной стоимостью автомобиля, годных остатков и размеров страхового возмещения по полису ОСАГО в размере сумма (сумма – сумма – сумма)

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере сумма, расходы по оплате услуг передвижения автомобиля (эвакуация) в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере                  сумма Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2022 ░.