Решение от 15.06.2017 по делу № 02-2511/2017 от 21.04.2017

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

дата Кузьминский районный суд адрес

 в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511\17 по  иску фио к наименование организации  о взыскании единовременного пособия при рождении ребёнка 

                                      установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании единовременного пособия при рождении ребёнка в размере сумма, ссылаясь на то, что она  заключила с ответчиком  трудовой договор на неопределенный срок,  дата у истицы родился ребёнок, однако единовременное пособие ответчик не выплатил.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по юридическому адресу согласно сведений из ЕГРЮЛ, в суд представитель не явился, возражений по иску не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика согласно ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица  ГУ МРО ФСС РФ  согласен с предъявленными требованиями.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

 В силу ст. 56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства ,на которые ссылается в обоснование своих  требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствам доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

 В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности  ,стороны должны доказать те обстоя тельства , на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

      Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с дата согласно трудовому договору, истец работал у ответчика в должности  руководителя отдела продуктового маркетинга в Отделе маркетинга.

   Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листа нетрудоспособности предоставляется отпуск по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов. Размер пособия устанавливается  Федеральным законом от дата № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Постановлением Правительства РФ от дата № 375 «Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с Федеральным Законом от дата № 68-ФЗ,  Постановления Правительства РФ от дата № 42 размер единовременного пособия при рождении ребенка составляет сумма, что также подлежит взыскании с ответчика.

                           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░»░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░